-----------------------------------------
La Fundación Bases ha organizado una sesión de homenaje a Rafael Beltramino el 27 de Agosto del presente año, en la sede de la UCEMA de Córdoba 374, a las 16 hs, en el aula 3 b.
-----------------------------------------
La Fundación Bases ha editado un
libro cuyo título es Liberalismo y metodología económica, aportes de Rafael
Beltramino (Fundación Bases/Unión Editorial; https://fundacionbases.org/Documents/Bases_Liberalismo_y_Metodologia_Economica.pdf).
Federico Fernández es el compilador e introductor, y el prólogo es de Adrián
Ravier.
Rafael Beltramino fue uno de los
más brillantes discípulos de Rogelio Pontón, el gran profesor rosarino que en
los 80 fuera maestro del “grupo de Rosario”, entre los cuales se destacan
Walter Castro, Ivo Sarjanovick, Eugenio Giolito y Sebastián Landoni. Falleció prematuramente en
el 2019, y, como dice Federico Fernández, “…La prematura partida de
Rafael a finales de 2019 dejó un vacío irreparable en el mundo académico
y en el corazón de quienes tuvimos el privilegio de conocerlo” (las itálicas
son nuestras).
Efectivamente,
Rafael fue una rara avis en el mundo académico del liberalismo
argentino. De gran corazón, exquisita generosidad y predisposición al diálogo,
fue quien conociera más profundamente, en todo el ambiente hispanoparlante, los
vericuetos de la Epistemología y la Historia de la Ciencia (área en la cual
había obtenido una Maestría por la Universidad Nacional de Tres de Febrero,
donde también se encontraba realizando su doctorado en la misma área).
La erudición
de Rafael Beltramino era desbordante e inigualable. Para demostrarlo, este
libro compila, muy bien elegidas, varias ponencias que fuera realizando en los
Congresos de Escuela Austríaca de Economía organizados por la Fundación Bases
en Rosario, entre el 2006 y el 2016.
Para
elevar la vara del mundo académico del liberalismo argentino, cabe destacar
algunos de sus principales aportes.
La primera
ponencia, del 2006, trata sobre la Escuela Austríaca y un concepto clave de la
Filosofía Continental, la “comprensión”, tan importante en las filosofías de la
ciencia de Mises y Lachmann. Rafael analiza autores muy poco estudiados por los
economistas en general, excepto por los economistas austríacos que siguieron la
tradición de Lachmann, comenzando por Don Lavoie, su discípulo Petter Boettke y
sus colegas Richard Ebeling, Steven Horwitz, Roger Koppl, Christopher Coyne, David
L. Prychitko, entre otros. Destaca la importancia de Alfred Schutz, quien fuera
discípulo de Husserl y Mises al mismo tiempo, y quien fuera tan importante para
la ontología de la ciencia económica, sobre todo por el concepto de “mundo de
la vida”. Analiza detenidamente la influencia de Schutz en Mises y Hayek, tema
esencial para entender las diferencias que siempre los austríacos marcaron
entre las ciencias naturales y sociales, asignatura que sigue pendiente en
medio de una positivización cada vez más extrema de los estudios económicos.
Pero no se queda sólo en ese autor: analiza también a Fritz Machlup, a quien
conocía perfectamente, y que tan importante fue para la relación entre lo a
priori y lo “a posteriori” en la economía, entre lo teorético y lo empírico, y
que proporcionó los elementos para una “vía media” entre el ultra-apriorismo y
el ultra-empirismo, que ojalá hubiera sido la norma entre los austríacos sobre
todo a partir de la década del 50.
Pero,
además, siguiendo con esto a Don Lavoie, (junto con J.B. Madison) analiza las
posibles influencias de Gadamer en la escuela austríaca, destacando la
importancia de la hermenéutica para el tema de la lectura de los mensajes, que
tiene una importancia capital para entender al precio libre como un mensaje
que debe ser comprendido más que un dato que debe ser “informado”. Rafael
hace un paneo completo de la influencia de la hermenéutica continental en la Escuela
Austríaca, desde el rechazo de Rothbard hasta los conocidos intentos de
conciliación de los discípulos de Don Lavoie (otro genio también fallecido
prematuramente a sus 51 años).
Pero
como si esto fuera poco, analiza las posibles relaciones de J. Habermas en la
economía en general y en la austríaca en particular. Al gran autor actual de la
Escuela de Frankfurt se lo considera a priori alejado de la economía, pero sus
análisis sobre las condiciones de diálogo abren una perspectiva impensada pero fructífera
sobre la economía como diálogo entre oferta y demanda. El paneo que Rafael hace
sobre todos los autores que, a favor o no tanto, han estudiado este tema, es
tan erudito como desconocido en nuestro medio (excepto para MacCloskey, a quien
cita).
Sólo
esta ponencia, de 66 páginas (casi un libro) hubiera bastado para darnos cuenta
de que estamos ante un autor fuera de lo común en la Argentina y, vuelvo a
decir, en Hispanoamérica. Pero esta es sólo la primera. La segunda, del 2008,
analiza al olvidado, injustamente, F. A. von Wieser, que tanto colaborara,
junto con Bohm Bawerk, en la sistematización de las principales innovaciones de
Menger y que tanto influyera en F. A. von Hayek. Beltramino explica
detenidamente sus principales aportes: uno, la teoría de los bienes de capital
(tan esencial para la refutación de la teoría marxista de la plus valía); dos,
la continuidad con el individualismo metodológico de Menger; tres, la
continuidad con la tesis mengeriana del orden espontáneo; cuatro, el análisis
de la competencia, adelantándose 20 años al surgimiento de la noción de
competencia imperfecta; cinco, su atención a las cuestiones psicológicas y el
análisis del mercado; seis, la noción de costo de oportunidad.
La tercera
ponencia, compilada sabiamente por Federico Fernández, es premonitoria (año 2010).
Trata sobre “La tradición austríaca de investigación y sus posibles futuros”.
Analiza las posiciones de R. Koppl, L.
White, Subrick y Bealuier.
Sintetizando,
el análisis de Koppl le sirve a Beltramino para avisorar un futuro en el cual
los austríacos deberían: a) desprenderse del ultra-apriorismo de Rothbard; b)
reconciliarse con las formalizaciones matemáticas (cosa que genera otra
ponencia donde con sumo respeto analiza la posición de Juan Carlos Cachanosky);
c) renunciar al “espíritu de ghetto”, de “minoría oprimida”, que se auto-excluye
por definición….
El
análisis de White le sirve a Beltramino para pedir a los austríacos una mayor
dedicación a los estudios empíricos.
Y
Subrick y Bealuier, conforme a lo anterior, le sirven a nuestro autor para
señalar una falta de “alerness”, no empresarial, pero sí académica, en
los austríacos. No presentan trabajos sobre temas empíricos ni tampoco en forma
matemática y son por eso excluidos de los journals. En mi opinión, esta
tendencia está cambiando últimamente, sobre todo a partir de los nuevos
análisis de la “macroeconomía del capital” de R. Garrison, pero cabe reconocer
que falta aún un gran camino por recorrer.
La cuarta
ponencia, escrita en Inglés, es el 2012, trata nada menos que sobre el gran Fritz
Machlup y su epistemología de la economía. Rafael hace un paneo, erudito como
siempre, de toda la obra epistemológica de Machlup, donde no podría faltar el
análisis de su gran artículo del 55 sobre el problema de la verificación en la
economía. Rafael se introduce en una especializada dicotomía, sobre si a Machlup
se lo puede considerar un precursor de Lakatos o no. Se inclina por el no, a
favor de una concepción epistemológica “semántica” donde las teorías tienen
contenidos con significantes concretos, que habría estado defendido por Machlup
en su noción de las “fundamental assumptions” de la economía, pero siempre
en relación con un testeo empírico como ilustración de la teoría, con lo cual
Machlup habría logrado superar el debate entre lo a priori y lo empírco. Esa posición,
escrita ya en 1955, de ser seguida por los austríacos, hubiera implicado todo
otro universo paralelo donde la Escuela Austríaca no hubiera estado tan alejada
de los debates actuales de la filosofía de las ciencias, a pesar de los
esfuerzos de Hayek al respecto.
Casi
por último, en el 2016, Rafael escribe una ponencia en memoria del gran Juan
Carlos Cachanosky, titulada “Las matemáticas y la tradición austríaca: a propósito
de un artículo de Juan Carlos y Nicolás Cachanoky”. Se refiere al artículo Problemas
matemáticos en la teoría de los precios, (https://journallibertas.com/articulos/2016/)
que fuera publicado por Juan Carlos y Nicolás Cachanosky en el Nro. 1 de Libertas Nueva Epoca, en homenaje a
Juan Carlos Cachanosky, que falleciera en el 2015. Obviamente no vamos en este
momento a resumir ni a dirimir el debate, digamos sólo que Rafael considera que
las matemáticas también pueden, con precisión, entender las
nociones básicas de teoría económica. Decimes “entender” porque esa es y sigue
siendo la objeción principal, esto es, hasta qué punto una fórmula matemática
puede comprender la naturaleza misma de la interdependencia de los fenómenos
de mercado. Los más “Mises boys” dicen que no, pero Rafael presenta buenos
argumentos para decir que sí.
Dijimos
casi por último porque la última ponencia presentada en el libro es “Mitos
y verdades sobre el liberalismo argentino”, del 2008.
La
ponencia es toda una advertencia. Rafael está convencido, y lo demuestra, que
es radicalmente falso que el liberalismo “sea para los ricos”; que se refiera
sólo a la libertad económica; que se desentienda del bienestar de sus congéneres;
que sea militarista, que sea el movimiento de los empresarios, o que sea
imposible el surgimiento de una fuerza política liberal en la Argentina. Todo bien.
Claro que el liberalismo como tal nada tiene que ver con todo eso. Lo que va a
molestar a muchos (y seguramente molestó) es que Rafael señala que algunos
liberales argentinos han dado razones, en su conducta, para que se difundan
esas críticas.
Ya
hemos dicho suficiente. El lector sabrá apreciar la calidad, la originalidad y
el carácter extra-ordinario de estas ponencias, un valioso legado de Rafael
Beltramino que sabrá ser apreciado por todos los académicos, y no sólo los
austríacos.
Terminemos
este homenaje con una frase de Rafael que debería ser punto de partida y de
llegada de todos los académicos del mundo que estudian la Escuela Austríaca:
“…Lo
que podemos aprender de esa tradición es, como profesores, a enseñar y pensar y
no a creer; a no tomar ni nuestra palabra ni la de nadie como un evangelio”.
