DEBATE EN FACEBOOK SOBRE LA EVOLUCION DEL PERONISMO

María Laura Picón

Querido Gabriel:
aunque no lo creas, tengo esta eterna disputa con una colega de la Universidad, para quien entre Per... Read Moreón y el Mesías parecería existir sólo una diferencia temporal.
Coincido con vos que muchas de las baderas alzadas por el peronismo en favor de los trabajadores, de la sociedad y demás no son más que cuestiones que cualquier hombre respetuoso del derecho natural tiene en cuenta. El problema de fondo con los peronistas es otro. Lamentablemente la frase "para un peronista no hay como otro peronista" es muy real.
Ahora bien, si se hace el concurso, quizás salga segunda y pisándote los talones.
Saludos
October 11 at 11:06am •

Juan Manuel Antolín

Permitime dejar las explicaciones y fundamentos de lado y simplemente decir que el peronismo es lo peor que le sucedió al país...si el país quiere tomar algún rumbo que sea fructífero primero se tiene que extinguir toda esa mafia!
October 11 at 11:12am •

Eloisa Casarini

excelentee nota...coincido ampliamente
October 11 at 11:17am •

Alfredo G. Barros

Jefe, ya tenemo a lo muchacho en El Cuartito para desde el Nacionalismo Católico bancarlo a Usté a muerte.

¿Se acuerda de lo discurso que dió y recibió de la banda patotera?

Si lo molestan, avise!
October 11 at 11:21am •

Gabriel Zanotti

Tengo ese discurso on line........... Inolvidable momento!!!
October 11 at 11:29am •

Gabriel Zanotti

No es una mafia JM........... Es un horizonte de precomprensión cultural.............. Gadamer 101.....
October 11 at 11:31am •

Marina Carbajal

Nunca me sentí tan tristemente identificada con un artículo al respecto...
October 11 at 12:40pm • Delete

Ricardo López Göttig

Coincido en mucho...
October 11 at 12:51pm

Martín Pereira

Gracias Gabriel! Excelente como siempre.
October 11 at 1:48pm •

Ignacio López

Gabriel, excelente artículo!. Sobre todo destaco los 4 puntos que mencionas para un acuerdo pragmático. Ojalá alguien pueda tomarlos y aplicarlos de manera realista! No es mucho pedir, creo...
October 11 at 2:07pm •

Luján Casaubon

Interesante, Gabriel. Los antiperonistas fueron antiperonistas pero no se juntaron para hacer un proyecto de país, que hubiese sido más últil.Me equivocó?
October 11 at 2:20pm • Delete

Ezequiel Wernicke

Solo coincido en la parte final, el inicio y el nudo es solo una búsqueda de criticas a un movimiento peronista, que si bien creo ciertas, también creo que perfectamente un peronista le puede encontrar enormes críticas a todas las intentonas liberales que hubieron en el País.
October 11 at 5:08pm •

Alejandro Sala

Ezequiel, me parece que el liberalismo, aún con los defectos que Gabriel le señala, hizo mucho más por el país y por el bienestar del pueblo que el peronismo...
October 11 at 7:08pm •

Ezequiel Wernicke

Para mi no es una cuesti... Read Moreón de quien hizo mjor a que, estoy convencido que el peronismo le hizo mucho mal al país, pero el liberalismo de los 70 y el neoliberalismo de los 90 le hizo muy mal al país también. Claro, los liberales no se van a hacer cargo de esos períodos, y dirán que eso no fué liberalismo. Pero fueron los proyectos que mas ser acercaron a partir de la segunda mitad del siglo 20, y los resultados están claros. Ni peronismo ni liberalismo, centro. Es mi humilde opinión y sin querer entrar en debate eh.
October 11 at 7:36pm •

Ignacio López

Estimado Ezequiel: Concuerdo con vos. Pero disiento en el sentido de que el liberalismo de los 70 (M. de Hoz) y el neoliberlismo de los 90 hicieron tan mal al pa... Read Moreís. En todo caso es un error conceptual. Estas tomando liberalismo como acepción netamente económica.
Como vos señalas ninguna de las dos experiencias se acerca al ideario liberal más genuino, ya que una de ellas fue una experiencia política dictatorial con libertades restringidas, y la segunda fue un engendro neoperonista. En todo caso, habrá que discutirlo.
Incluso si nos atenemos a tu definición de liberalismo, en el ámbito económico propiamente, las políticas económicas ambas etapas no fue tan mala como se cree: fuerte IED en el país y estabilidad macroeconómica... En todo caso, falló un aspecto esencial: la política social. En ese punto sí, te doy la derecha. Saludos!
October 11 at 7:47pm •

Ezequiel Wernicke

Ignacio: M... Read Moreás allá de lo inteligente de tus respuesta, creo que no podemos obviar que esos 2 períodos fueron los de más desinduatrialización del país, que hicieron vivir una primavera por el tipo de cambio, pero que generaron 15 inviernos a la larga. Por supuesto que sería un insulto para los liberales que afirmase que esos 2 períodos fueron puramente liberales. Pero en materia de desregulación económica fueron los mas liberales. La estabilidad macroeconómica no es difícil obtenerla cuando el desempleo es de 2 dígitos, pero también esos 2 períodos fueron los de mayor endeudamiento del país. Saludos y felicito al autor de la nota por crear un ámbito de debate de respeto.
October 11 at 8:28pm •

Alejandro Sala

Ezequiel, si vos admit... Read Moreís todos los cuestionamientos que desde el liberalismo cabe hacerle a las políticas económicas del proceso y del menemismo, no podés después atribuirle las consecuencias negativas de esos períodos al liberalismo. Tu argumentación es inconsistente. el liberalismo le hizo mucho bien al país durante la segunda mitad del siglo XIX y hasta el advenimiento del peronismo, aún con las falencias que las políticas de esa época contuvieron aún desde un punto de vista liberal. pero los contenidos liberales de esas políticas fueron suficientes para hacer mucho de bueno por el país
October 11 at 8:36pm •

Ezequiel Wernicke

A ver Alejandro... no te voy a contestar a la parte que me dijiste que es inconcistente, tal vez en mi intenci... Read Moreón de no ofender a quienes piensan distinto a mi no fuí lo suficientemente claro, pero dejemoslo ahí. Respecto a la priemra mtiad del siglo XX, en la época en que el oaís era de unos pocos, realmente si eso es tu ejemplo de buen país, jamás podríamos coincidir en nada en los aspectos políticos. A costa de qué eramos una casi potencia? Del silencio de las mayorias, del gobierno de unos pocas, de alto analfabetismo y asalariados absolutamente pobres? Jornadas laborales de 16 horas? No, si eso es el liberalismo, no gracias.
October 11 at 9:08pm •

Alejandro Sala

Ezequiel, si entonces se viv... Read Moreía tan mal ¿por qué la gente venía de otros países a radicarse aquí? En esa época, el pueblo vivía mejor que ahora, sin dudas. Había aspectos por mejorar pero la necesidad de mejorías es inherente al quehacer humano. Luego vino Perón, erradicó el liberalismo y creó la pobreza sistémica que aún hoy padecemos. Lo que se debió haber hecho era construir a partir de todo lo bueno que había e ir corrigiendo los defectos que también los había porque siempre hay cuestiones por resolver. La demagogia populista prefirió seguir otro camino y Argentina nunca más encontró un rumbo satisfactorio sustentable, más allá de circunstanciales etapas de mejoría pasajera
October 11 at 10:06pm •

Pablo Alejandro Mónaco

Es casi lógico ser liberal cuando se pertenece al sector más favorecido. No conozco muchos indigentes que piensen que el Estado no deba intervenir para socorrerlos. No sé tú... (...El capitalismo también va a desaparecer, lástima que no lo vaya a ver)
October 11 at 11:18pm •

Marina Evans

Hola Gabriel, me pareci... Read Moreón muy interesante tu nota, como también (equivocados o no) la de los amigos que te sucedieron.
Pero creo que Pablo debe ser muy jóven para decir que el Estado debe intervenir con los más pobres, desde que yo era pequeña y gobernaba Perón, fué el Estado que regalaba cosas sin pedir nada...(salvo los votos-obvio) ví como al borde de la Av. Gral. Paz "nacían" las villas miserias. producto de la gente humilde del interior que Perón trajo a la Capital para ganar las elecciones y no quisieron volverse a sus provincias, aunque los arriaban como ganado, con la humillación de fumigarles DDT y ser corridos y "cazados" por la policía, puestos sobre el tren, volviendo a saltar.
Ése era el general, demagogo, tirano, déspota; criticábamos a los países de Este (Stalin) por el culto a la personalidad...!!! jajaja....aquí no había escuela, oficinas públicas calles, barrios, etc. que no hubiera busto o retrato de Perón y Evita o bien las calles y barrios llevaban sus nombres.
Lo lamentable que por un pan dulce y una sidra, los padres personalizaron un partido e inculcaron a sus hijos que hoy son abuelos, el adjetivo "peronista"...soy una persona que poco se de política, pero si creo tener discernimiento y buzones no me compro más porque no me queda espacio.
Gracias Gabriel por tu claridad de pensamiento y por leerte...un jóven que sabe lo que quiere y lo que piensa lo expresa con claridad...siento mucho aprecio por vos querido amigo....Marina
October 12 at 12:08am •

Gabriel Zanotti

Me alegra haber generado un debate importante............... Gracias a todos por los comentarios................
October 12 at 12:19am •

Alejandro Bulacio

Gabriel: ser antiperonista es igual a ser antiiregoyenista, o anti-mitrista, me parece que atrasás la historia. Si querés decir antikirchnerista, lo entiendo, sino me parece una locura. Resurgir viejas antinominias desde el lado antiperonista, no hace más que un favor al actual gobierno que lo único que quiere es revivir el antiguo gorilas-pueblo. Perdoná pero sos filósofo y no cientista social o político, y te estás equivocando feo. Con cariño y corrección fraterna, un abrazo.
October 12 at 11:17am •

Alejandro Sala

Ahhh no, si de algo no se lo puede acusar a Gabriel es de tener un pensamiento anti-algo, perdón por involucrarme peero no se puede decir eso. Lo que hizo Gabriel fue analizar el peronismo desde una perspectiva liberal pero no se le puede atribuir el hecho de ser un antiperonista militante... No se confundan, muchachos...
October 12 at 11:19am •

Alejandro Bulacio

En este momento complicado del pa... Read Moreís, su análisis contribuye a dividir el país en dos aguas. Filosóficamente no soy quién para decirle nada, pero desde el punto de vista de la paz social y la construcción del bien común, no tengo dudas que fomenta la división gorilas-pueblo, que tanto mal nos ha hecho. Igual podría discutir hasta el cansancio dos temas que el peronismo ha amalgamado, uno muy positivo que es la introducción de "lo popular" en nuestra cultura política, voto femenino incluiido, derechos sociales, adscripción a la doctrina social de la iglesia, y otro muy negativo: el pragmatismo, la búsqueda del poder a casi cualquier costo, y la idea hegeliana de lider.-
Pero culturalmente es ambas cosas, nada es históricamente tan bueno o tan malo.
Y ya que estamos, me parece que la perspectiva liberal es hipersesgada, ya aunque no lo diga Gabriel, es una forma de ver las cosas absolutamente ajena a nuestro sentir popular, que nunca quizo ser ni yanqui ni marxista, y en cierta forma reactualiza una identidad que por el transcurso histórico (al igual que otras muchas) debería morir políticamente, para ser solo un tema cultural. Me preocupa que nunca podamos salir de estas discusiones supuestamente teóricas, pero realmente prácticas y que el gobierno utiliza, ya que el conjunto de nuestra población no es liberal, y une dicha ideología a Martínez de Hoz y Cavallo (aunque Gabriel bien puede decirme que no eran liberales, lo que en gran medida comparto teóricamente, pero no desde el imaginario social).-
Un abrazo.-
October 12 at 11:48am •

Ezequiel Wernicke

Alejandro, los que no conocemos al autor de la nota, que destaco interesante, lo único que conocemos es esto que escribi... Read Moreó. Hay algo que coincido con lo que dijiste, Perón oudo perfectamente haber aprovechado las circunstancias mundiales, als nuevas ideologías y a partir de allí, promover por un lado los derechos laborales, diginificar al asalariado y muchas cosas mas, lamentablemente lo que hizo fué beneficiarse del conflicto que era inminente, sembró la discordia entre las partes. Esa división aún continúa, y nos marcó el resto de la historia argentina. Hay algo que a nadie le gusta reconocer, en esa etapa se estaban generando revoluciones enormes, y por suerte, no creo que con buena intención, Perón canalizó esa revolución inminente y evitó que se instalara el comunismo, que era un peligro real, y como consecuencia de la opresión que generaban los privados sobre los asalariados, por eso es que creo que la consecuencia del LIberalismo, es la revolución y comunismo, la opresión, venga por los privados o por el estado siempre es mala, y va a generar que se busque el cambio de sistema.
October 12 at 1:18pm •

Guillermo Fajardo

Es el peronismo es el que es antiliberal. Por eso califican a sus enemigos de gorilas
October 12 at 9:33pm •

Martín Eugenio Benegas Ortega

Liberalismo de los 70? liberalismo de los 90?, mercantilismo habran querido decir, desde el momento en que alguien acepta ser ministro de conomía ya no es liberal, menos en los 70 donde MDH no privatizo ninguna empresa y de hecho estatizó varias, en los 90 no se puede hablar de liberalismo cuando todo el modelo económico estaba basado en una medita estatista y antiliberal como el tipo de cambio fijo.
October 12 at 10:12pm •

Silvia Mercado A

Thank you so much! querido Gabriel... media década en Arg. y el personismo todavía me es un fenómeno torturantemente difícil de entender; ahora por lo menos podré decir que es "un
horizonte de pre-comprensión cultural"....luego saldré corriendo.
October 13 at 12:25am •

Guillermo Andreau

Gabriel el peronismo emerge como consecuencia directa de lo que hoy llamamos Neo Liberalismo pero que ayer fue Derecho y Propiedad Romana o Antigua. El liberalismo vino a terminar con ese orden antiguo y barbaro para abrir paso a la civilizaci... Read Moreón. La contra revolucion a las ideas liberales generó el Neo liberalismo de quien vos estas preso y como los peronistas no podes salir de tu propia trampa. Te recomiendo NEOLIBERALISMO ANTITESIS DEL LIBERALISMO en http://elrelativismojuridico.blogspot.com/2009/10/neo-liberalismo-la-antitesis-del.html que como el hilo de Ariadna te ayudara a salir de la Caverna en que te encuentras perdido. SUERTE.
October 13 at 9:17am •

Alejandro Bulacio

Estimados: los argentinos (que como bien dijo Gabriel, somos culturalmente "peronistas"), es decir no queremos ser ni Yanquis ni Chavistas, necesitamos del liberalismo pol... Read Moreítico en cuanto de república. Para eso casi es necesario una conversión, una mirada a nuestra realidad, que seguro no es puritana. La otra opción es que se encierren en un ghetto de ideas "perfectas" pero no ayuden a construir el estado de derecho. Después vendrás las discuciones económicas. La salida del peronismo a través de Duhalde, Cobos o Macri, parece más conservadora que otra cosa, y en algunos casos con personajes iguales o peores que K. Quizá habría que apelar a lo realmente valioso del justicialismo, es decir la lucha porque la justicia social la hagan realidad en ayudar a los más pobres, y sacarse de encima las coorporaciones mafiosas sindicales, para llevar adelante derechos del trabajador, propugnados en Alemania por los democristianos liberales, como la coparticipación y las ganancias en las empresas. El gorilismo alienta el resurgimiento del populismo en sus peores expresiones (tipo chavez) con quién los peronistas no tienen nada que ver, y los alejan de su cristianismo valorativo de origen. Un esfuerzo de comprensión política y cultural no es tan difícil.-
October 13 at 9:35am •

Ezequiel Wernicke

Martín Eugenio: Es lógico que los liberales no quieran ser padres de la criatura. SI hablás del liberalismo en el cual no hay organismos como Banco Central, etc. En el cual no hay una moneda cambiaria, en el cual solo el estado está para garantizar la seguridad y cumplimiento de los contratos, bueno, es hablar de una utopía, y la verdad nunca le encontré sentido al estudio de las utopías.
October 13 at 11:03am • Delete

Martín Eugenio Benegas Ortega

Ezequiel: la Argentina exitosa anterior a la d... Read Moreécada del '30 donde no había banco central y que tenia una de las economias mas fuertes del mundo te parece una utopía? Lo peor es que los estatistas hablan como si el estatismo fuera exitoso, a ver ¿funciono aca o en algún lado la banca central y el curso forzoso? ¿o solo sirven para que los gobiernos depilfarren irresponsablemente los dineros públicos, deprecien la moneda y generen inflación? Y por su puesto que no quiero ser el padre de la criatura , por que no lo soy, o se es liberal o no se lo es y ni MDH ni Cavalo lo eran, no terguiversemos las cosas A es A.
October 13 at 12:07pm •

Ezequiel Wernicke

Pero no creo en el "modelo exitoso" de los a... Read Moreños 30´, creo que fué un beneficio para unos pocos, a costa de la mano de obra casi regalada de la mayoría. Ese costo es el que creo que es inevitable si vamos a habalr de liberalismo puro, los dueños de los medios de producción van a ser el nuevo estado, como en su momento fueron las familias dueñas de las grandes estancia, a quienes nadie las eligió para ser los dueños del país. Eso era insostenible, ya lo dije antes, la consecuencia de eso fué el Peronismo, como en otros paises fue el comunismo.
Si no quieren hacerse cargo de MDH y Cavallo, por lo menos reconoceme que fueron los gobiernos con mayor desregulación estatal desde el 30 en adelante, y fueron los de peores consecuencias económicas.
October 13 at 12:47pm •

Martín Eugenio Benegas Ortega

El derecho de propiedad no es un tema de elcciones, si yo compro algo es mio y punto que tiene que ver eso con la eleccion de alguien? en la época de MDH se estatizo la Italo, se hicieron proyectos estatistas como los altos Hornos de Zapla, el mundial 78 (un despilfarro fenomenal) si hasta hicieron un parque de diversiones del estado! En un ... Read Morecontexto de libre mercado puro no pueden haber monopolios, los monopolios solo son posibles con un estado que los apañe, pues el estado es el peor y mas perverso de los monopolios. La década del 90 fue un festival de capitalismo de amigos, tipo de cambio fijo, endeudamiento y gasto público altísimo, que tiene eso de liberal? para el liberalismo es inmoral endeudarse con la plata de la gente, es inmoral despilfarrar la plata de la gente, repito, no tergiversemos los hechos, es muy fácil culpar al liberalismo de todos los males cuando en realidad se trata de estatismo en diferentes grados.
October 13 at 1:14pm •

Alejandro Sala

Tiene razón Martín pero es una lástima que los Alsogaray hayan pactado con Menem y nos dejaran pegados a todos los demás...
October 13 at 1:33pm • D

Skynet Silverstar

Ezequiel

Si querés endilgar al liberalismo algunas políticas, primer podrías leer al respecto, ya que nada de lo que marcas pertenece a políticas liberales.
Alejandro, no podemos atar al liberalismo a una familia, por que esta alejado de lo que significa el liberalismo, gente vende su ideología por unos $$ menos los peronistas que no tienen una ideología ellos poseen un sistema dogmático donde listan a un grupo de pecadores y a un grupo de no pecadores sin juicio previo, después para donde el viento…
... Read More
Saludos cordiales
October 13 at 1:38pm •

Ezequiel Wernicke

La verdad es que creo que el liberalismo, va a generar si o si monopolios, se vana dar naturalmente, siendo el de mejor posici... Read Moreón el que lo va a lograr en cada mercado. Claro que es inmoral despilfarrar el dinero público, eso no es solo del liberalismo, cualquier hombre de bien lo cree. Pero yo no creo en que si no hay un estado va a ser la bondad de la gente la que ayude a los mas necesitados, como alguna vez algún amigo ha querido que crea. No recuerdo bien si fué Sayek quien al momento de justificar un mínimo estado garante de la seguridad pública, decía que un privado tendríaq ue cotnratar un servicio de seguridad privado, y el mas eficiente terminaría siendo un monopolio, creo que ese criterio se puede usar para todos los mercados, y en definitiva serían todos monopolios.
Saludos
October 13 at 7:34pm •

Alejandro Bulacio
Se mezclan dos niveles o tres de análisis. 1) Un nivel de ideología "pura" en el que el liberalismo es propiedad de unos pocos iluminados por dicha forma de pensamiento, por lo tanto, no reconocen a nadie que haya hecho nada desde el estado 2) Un nivel estomacal, para llamarlo de algún modo, en el que los que no somos liberales económicos, sentimos en la panza, que lo de Martínez de Hoz y lo de Cavallo se aproximaba al liberalismo. Les preguntaría con una mano en el corazón, cuántos los apoyaron?? o al menos sintieron que era una posible salida del pòpulismo? Un nivel cultural, en el que no quieren reconocer que nuestra patria tiene un sentir absolutamente anti-liberal, y los sentires no saben de saberes, huelen una cierta admiración por los yanquis, huelen cierta proximidad con la llamada libertad de mercado (aunque digan que no es tal) y huyen. Porqué, porque en la Argentina que supuestamente era liberal (creo más bien que era conservadora y gorila y iluminista, ya que estamos precisando términos) sus familias, sus abuelos, la pasaron muy mal. Los que la pasaron bien (entre quiénes se encuentra mi familia) se "reconocen" inmediatamente, son como de otra clase social, que no se compadece directamente con el dinero, sino con una forma de ver las cosas. Pero pasó bastante tiempo para que reconozcamos que hay que salir de la lógica gorilas-pueblo, sin que vayamos a saber nunca de quién fue la "culpa" a ciencia cierta. Les imploro salgan del dogmatismo, y aportan el liberalismo político a la república, aunque el económico no sea aceptado (eso de que mi propiedad es mía y chau, nunca va a caer bien, ni siquiera en la doctrina social de la Iglesia) una abrazo, Alejandro
October 13 at 8:49pm •

Gabriel Zanotti

Alejandro, prometo entre mañana y pasado hacer un comentario sobre tu muy buen punto sobre la dialéctica peronismo / anti-peronismo.
Thu at 10:23am •

Patricia Ostrovsky- Milchior

Excelente el articulo, coincido en "casi" todo, te pido como favor personal me avises cuando publiques algo de la dialectica (termino q utilizo emasiado) peronismo/anti peronismo.
Thu at 10:37am •

Gabriel Zanotti
Ok, lo escribo aquì, en estos comentarios, entre mañana y pasado.
Thu at 10:50am •

Alejandro Bulacio
Gracias Gabriel, Alejandro
Thu at 8:14pm •

Gabriel Zanotti
Ale, toda la razón en que no hay que alimentar la dialéctica peronismo-antiperonismo, pues ella puede (como ocurrió) alimentar la inestabilidad institucional de nuestro país. Por eso quiero aclararte que no sólo no fue esa la intención de mi texto, sino todo lo contrario. Fue un intento de explicar a los liberales clásicos que es inútil seguir protestando contra la cultura peronista y ailsarse del sistema polìtico argentino armando una especie de contra-cultura. Teniendo en cuenta la teoría de la evolución cultural de Hayek, lo que podemos hacer es ver cómo evolucionamos a partir de un determinado marco cultural. Por ello, asumiendo con distancia crítica el horizonte que tenemos, propuse esos 5 puntos, en los que se podría unir toda la oposición contra Kirchner en el 2011. Lejos de ser ello “antiperonismo”, asume al peronismo como algo con lo cual hay que trabajar. Yo, por supuesto, sólo un filósofo que da clase, nada más puedo hacer sino escribir y proponer. Esperemos que los “genios” de la oposición en la Argentina lo vean. Ya lo dije una vez en el 89: yo no sé de política concreta, pero estoy tan cansado de ver hacer desastres a los que dicen que saben………………..
Yesterday at 2:30pm •

Enrique Francisco Arenz
Totalmente de acuerdo con tus inobjetables argumentos.
Yesterday at 2:45pm •