LA UTOPÍA DEL MUNDO COMO ESTÁ

Ante todo quiero aclarar que esta entrada no tiene nada que ver con el excelente debate entre MS, MA y JMB, cuyo alto nivel y alto grado de mutuo respeto me honra, aparte de ser tres amigos invaluables.

Simplemente quería decir no es la primera vez que, cuando señalo “el norte” de algo, hacia dónde hay que apuntar, surge la razonable crítica de que soy utópico. Vuelvo a decir, no fue el caso de los comentarios señalados, pero sucedió muchas veces y, vuelvo a decir, de manera totalmente comprensible.

Vale la pena aclarar, entonces, que en estos artículos, “Cómo ser liberal clásico en América Latina y no morir en el intento”, en http://www.cadal.org/documentos/nota.asp?id_nota=1415; “Un futuro incierto para las ideas liberales”, en Camino de Libertad (4), 2008, Revista Digital de Política Latinoamericana, en www.hayek.org.ar; “Ideas liberales: ¿qué pasa?”, en Controlando al Leviatán, Revista Digital de Ciencias Políticas (9), 2009, pp. 2-4., en www.hayek.org.ar; “El psicoanálisis y la difusión de las ideas liberales”, en “NOMOI”, Revista Digital sobre Epistemología, Teoría del Conocimiento y Ciencias Cognitivas, (2009), Año 2, Nro. 3, pp. 19-22, en www.hayek.org.ar , a lo cual habría que agregar el cap. 10 de
http://ideas.repec.org/p/cem/doctra/370.html; hay una clara posición NO utópica de mi parte. Además de mi permanente enseñanza en clase de las ideas popperianas sobre “Utopía y violencia”, y mi permanente disidencia epistemológica con los anarco-capitalistas que olvidan la importancia de las políticas de transición. Es más, siempre estamos en transición. NO hay final de la historia.

El problema de la utopía no es, por ende, señalar el norte, hacia dónde debemos ir, sino olvidar la importancia de la transición. Tema que, por otra parte, no puede tocarse siempre, pero que siempre está implícito porque aún el filósofo, cuando habla de temas sociales, está señalando, como decía Maritain, un ideal “histórico concreto”, por más ideal que parezca a quienes están en la coyuntura cotidiana.

Pero hay precisamente otra forma de utopía, muy sutil. Están aquellos que reconocen que “sería ideal” tal o cual cosa, pero lo consideran prácticamente imposible, y que lo “posible” es este mundo como está. El ejemplo anterior, ese mundo de fronteras cerradas que sufrimos, sería un bien ejemplo.

Entonces cabe señalar que esa es una utopía, y no sé si peor. Por más difícil que sea la transición hacia un mundo mejor (dije mejor, no perfecto), es el mundo actual el que es insostenible. El mundo actual, con sus estados sobredimensionados, con sus fronteras cerradas, con su miseria y pobreza evitables, con sus guerras más políticas que culturales y con sus totalitarismos amenazantes, es una bomba de tiempo que, cuando explote, será el verdadero 2012 que ahora la imaginería popular atribuye a catástrofes naturales. La catástrofe está en las mentes de las personas, que sostienen y obedecen a gobernantes, dictadores y dictadorzuelos de la peor especie que convierten a este mundo ya difícil en un mundo precisamente imposible de transitar.

No se engañen, por ende, quienes se consideren realistas porque crean que lo posible es este mundo como está. Han caído un la paradójica utopía de caminar con los pies en la tierra sin ver la luz que ilumina el camino.