EL PROFESOR EN TIEMPOS DE INTERNET

Estaba en Eseade, clase de post-grado sobre Mises. Comienzo la clase confundiendo “datos”. Mises nació en Viena………. ¡No!, Eh…….. ¿Dónde era? Bueno, tampoco me acuerdo…. Disculpen….. Pero el año, seguro: 1883. Eh…. No, perdón, tampoco, eh…. ¡Ah!!, 1881, lo que pasa es que me confundo con el fundador del Aikido…………….

Je je. Eran los 1ros 5 minutos de 3 horas, y la primera clase de 8 clases. ¡Buen comienzo! Con otra actitud, hubiera sido como para desaparecer en el sótano de la institución. Pero ni siquiera me planteé el problema. Seguí jugando, haciendo chistes, gastándome a mí mismo con mis desboles y haciendo un show unipersonal al mejor estilo Woody Allen de sus primeros tiempos. Luego seguí con los temas previstos, y además de Max Weber, Menger, la praxeología, La Acción Humana y los fenómenos complejos, comenzó lo más importante: la transferencia psicoanalítica con los alumnos. Y a las 21,30 sólo me alegré de que terminara la clase porque a las 22 pasaban E.R.en WB.

No crean que siempre hay “transferencia”. Con los de pregrado no me es tan fácil. Pero no nos vayamos de tema. Nobleza obligaba confesión. Sigamos.

En el ínterin, en esos primeros desopilantes minutos, donde seguramente algunos alumnos pensaron qué loco tenían delante, uno de ellos buscó en su computadora, wifi mediante, Mises, en Wikipedia. Apareció “todo”, pero, sobre todo, aquellos datos de los que yo, ADD mediante, acto fallido mediante o lo que fuere mediante, me había olvidado, y muy amablemente me los dijo, con sonrisa pícara. “Si si, claro, eso!!!!”, fue la respuesta de su memorioso profesor.

¡Excelente!!!El episodio me dejó pensando. Claro, él –ni nadie- me necesitaba para que le repitiera lo que ya encontraba en internet. Pero con eso vamos al tema de fondo: la clase nunca debió ser lo que luego, lamentablemente, casi siempre fue. Un ridículo lugar donde un señor, con ganas de que el pizarrón se convierta en un armario narniano, repite mecánicamente lo que ya está escrito en un libro y que los alumnos, of course, podrían leer por su cuenta. Luego en la “clase” siguiente “toma lección” y el alumno repite de memoria lo que ya está en el libro y lo que fue repetido por el profesor (texto al cubo). Y si se saca 10 será un “buen” alumno y los “profesores” dirán: ¡”sabe”!!!!

¿Sabe?

Ya “sabemos” que no, pero ya hemos hablado de eso. No in-sistamos. Lo que queremos ahora decir es: en todas las épocas, una “clase” devenida en repetición de datos es una ridiculez, muy costosa en vidas humanas, o sea, en aniquilación de las inteligencias y corrupción de la afectividad, con otro costo enorme en tiempo y dinero, como si sobraran.

Así que, ¿qué es lo nuevo?

Que nunca como en estos tiempos internécticos, esto es tan evidente. Los alumnos no necesitan “datos”: tienen todos los que quieran, al instante. Bueno, en realidad, tienen ahora la mayor apariencia de datos, porque nunca los hubo, ni ahora ni antes. Siempre hubo textos escritos que obviamente necesitaban contextos para ser decodificados, y en ese sentido –como ya hemos dicho- no se trata de que “no sean necesarios” los datos, sino que es imposible que los haya. No hay información: hay conocimiento, hay interpretación, hay creatividad, comentario, y si no hay eso, no hay nada, excepto mensajes escritos, cuya correcta sintaxis y semántica producen la ilusión óptica de que “dicen” algo, cuando el único que puede hablar, conocer, es el ser humano….

Pero nos fuimos de tema. Lo que queremos decir es que los alumnos despiertos, los que anhelan vida, (¿o sea, los alumnos?) siempre supieron dónde encontrar los textos escritos, y siempre buscaron, aunque poco encontraron, ese “algo más” que es nada más ni nada menos que el conocimiento humano, que no es ni carbono, ni silicio, ni Gutenberg ni papiro. Es creación….

Pero ahora, la cosa es, como decíamos, más evidente que nunca. El alumno despierto exigirá ahora –más en un post-grado- precisamente aquello que Wikipedia o Google no le puede dar. Si no, ¿para qué gastar valioso tiempo y dinero?

Ahora, la ridiculez del sistema formal positivista de enseñanza, concebido como una impresora de datos en un pobre alumno denigrado y maltratado como tabula rasa, está llegando a su fin “de hecho” con una increíble rapidez, por más que la burocracia de estados, sindicatos, coneaus, bruselas y diversos soviets se empeñen, con lamentable éxito, en mantener las apariencias, apariencias costosas, lamentables y ridículas. Pero gracias a la tan denigrada internet –qué raro que sus denunciantes sean a veces personas apoltronadas en lo más farisaico de sistema formal- la ridiculez del sistema es más y más visible. El profesor que no sepa hacer sencillamente lo suyo, o sea, comentar el texto, dar el contexto que no puede dar ningún texto, quedará cada vez más al descubierto. Y conste que no decimos esto desde una supuesta superioridad del “profesor creativo” vs. el profesor repetitivo. No, se trata simplemente de enseñar, o no. “Profesor repetitivo” es una contradictio in terminis. Mi oficio es un oficio como cualquier otro, y saberlo hacer no tiene ningún mérito adicional que cualquier oficio bien hecho. La sola diferencia es que quienes no saben el oficio, no saben que no lo saben y sobreviven en una estructura ya caduca, que sólo sirve para la alienación general. Pero sus víctimas serán cada vez menos. Los neos y trinitys son cada vez más, los morfheous y las pastillitas rojas, cada vez más. La matrix se desvanece en una amalgama lamentable de ineficiencia y coacción, y sus agentes smith habitan cada vez más el traje negro del ridículo.











Lectura recomendada: “Nuevas funciones profesionales docentes” (1978), de Luis J. Zanotti, en http://www.luiszanotti.com.ar/artinvedu1.htm#1