miércoles, 30 de marzo de 2022

How to Survive the Fauci Hospital Protocol


How to Survive the Fauci Hospital Protocol

“Legally, they are always on the safe side if they do everything.  If the patient dies, they have committed no error because if they didn’t do anything and the patient dies, they have a problem.  This means when one gives too big (of) dosage, the politicians are always on the same position, that’s why they are overreacting, because they would lose their positions if they do too little.  If they implemented all measures, as they have so far, then they would have hindered an epidemic that probably was never there in the first place”.  Claus Kohnlein, MD, an Interview, April 5, 2020, Vimeo.

For many, hospitalization has become a rational, not irrational, fear in America because of the widespread overtreatment of patients with Coronavirus-like symptoms. This is reminiscent of the 1918 Spanish Flu where the 50 million sick that died were vaccinated and those that survived received no vaccines, bed rest, sunlight, water, salt, enemas, fasting and calcium supplementation to facilitate alkalinity.

This raises the question of how do we avoid unnecessary overtreatment hospitalization for C-19?

How did we get here? The problems

Where did the Fauci Protocol start from?  According to a video by Claus Kohnlein, MD, Germany, an article in the prestigious The Lancet Journal entitled “Pathological Finding of COVID-19 Associated with Acute Respiratory Syndrome” (April 1, 2020 – April Fools Day) was the first to establish a treatment protocol for adoption.  All 18 authors were associated with the Wuhan University in China.   Dr. Kohnlein states that the treatments prescribed in the referenced medical journal are “toxic”, reflect “malpractice”, and suppress the immune system, especially high dose cortisone and interferon.

What is called The Fauci Protocol can have many facets including:

·patient isolation from family,

·distancing from personal physician who may have only access to daily posting of medical records by internet and can only relay instructions through the medical Power of Attorney (POA) by phone, text or email.

·bogus CPR (polymerase chain reaction) tests that are meaningless and weighted to false positives

·instead of administration of HydroxyCHLORoquine, high lethal doses of HydroxyQUINoline are erroneously administered that treats amoeba infection from contaminated water typically having nothing to do with virus, pneumonia or hypoxia.

·delegation of a Power of Medical Attorney by patient is often under diminished mental capacity and duress,

·mechanical lung ventilation and intubation

·administration of 100% oxygen that permanently ruins lungs; or weaning off oxygen too fast that can be lethal

·administration of Remdesivir (an immunosuppressant that is useless against a true virus cascade).  If a patient explicitly rejects Remdesivir that does not rule out hospital prescribing substitutes such Dexamethasone, FabiFlu and Tocilizumab or Baricitinib. Remdesivir has been reported to cause acute kidney, heart and lung failure.

·Excessively high dosages of cortisone, steroids and Interferon.

Overtreatment stems from misleading information about what viruses are, of which the human body has 380 trillion.  Viruses are not a germ or poison nor are they contagious by airborne transmittal. There is no viral ecosystem.  They are byproducts from the breakdown of human cells.  The risk of death from the bugaboo virus as the supposed leading cause of death is less than co-morbidities.  What is being called Coronavirus is typically only a co-factor to underlying conditions such as heart disease, diabetes, and kidney failure.  Researcher Genevieve Briand, PhD, of Johns Hopkins University, reports that total deaths from all causes in 2020 were not unexpected or alarming and merely tracked with the proportionate increase of the elderly in the US population.  For the most part, people don’t die solely of Coronavirus but co-morbidities.

Viral infection is an a internal natural process of detoxification that occurs seasonally (flu season) or can be triggered by food, air or water poisoning and toxicity, proximity to chemical-electric stimuli from other humans, sunspot cycles and cosmic forces, electrical toxicitybad emotions from parasitical social relations or social, economic and spiritual stress.  Electrical sickness includes hospitals that are teeming with electrical equipment and scanning devices right at the heads of sick patients.  According to Tom Cowan, MD, patients with a calcium deficiency are especially prone to electrical toxicity when there is not sufficient calcium inside human cells.  Eleanor McBean, PhD, found that during the 1918 Spanish Flu that calcium deficiency brought about cellular acidity and cellular collapse and paralysis.

The bugaboo coronavirus is more likely to be Respiratory Syncytial Virus (RSV) – a clotting virus which is a risk to those with chronic lung disease, immune deficiencies and is an especially higher risk for those with heart disease.   RSV was spiking at same time as C-19 pandemic and its symptoms are nearly identical. Extrapulmonary manifestations of RSV can include cardiovascular failure resulting in myocardial damage.  The most favorable treatment for RSV is the administration of monoclonal antibodies to remove blood clots.Unfortunately, monoclonal antibodies, such as Leronimab, are not part of the Fauci Protocol and may only be administered when the patient’s advocate invoke a Right to Try an unapproved drug when diagnosed with a life threatening disease.  Patients or patient advocates can obtain a sample Right to Try Letter by contacting the author.

What to do now

Hospital overtreatment (aka the Fauci Protocol) of the bugaboo coronavirus is politically motivated overkill and hardly survivable given its multiple assaults on the human body (toxic drugs, over dosages, too fast weaning from ventilator, electrical exposures, denial or delay of monoclonal antibodies, streptokinase or nattokinase to clear blood clots).

It is not merely the administration of Remdesivir or its alternate drugs, or other drugs and treatments, that can cause multiple organ failure in hospitalized patients but the totality of politically expedient measures and overdosages. Even if a patient instructs doctors “no Remdesivir” this does not preclude hospitals from using alternates.  Advance medical directives might be considered specifically calling out Remdesivir or alternates.

19 symptoms associated with the ballyhooed coronavirus are related to the depletion of the nitric oxide molecule, especially blood platelet aggregation/clotting.  Nitric oxide treatment should thus be considered to be added to the repertoire of interventions. Nitric oxide supplements include L-citrulline and L-arginine.

The above is entirely my sole subjective opinion.  Nothing in the above should be considered medical advice and the intent of this article is to seek competent medical advice and lab tests as early as possible being aware of medical overtreatment.

domingo, 27 de marzo de 2022


Las últimas decisiones de Francisco (como por ejemplo, remover al Obispo de San Juan, Puerto Rico, o cerrar el Convento de Santa Catalina en Italia) han llevado el tema de la obediencia al Romano Pontífice a una tensión que no se veía desde hace décadas, al menos en los sectores partidarios de una obediencia al llamado Magisterio Ordinario como se lo entendía en tiempos de Juan Pablo II y Benedicto XVI.

El problema no es tanto Francisco y sus acostumbradas peculiaridades, sino el tema de la autoridad pontificia desde la declaración de infalibilidad del Concilio Vaticano I. Creo que Francisco debe aprovecharse como una buena oportunidad para replantear el tema.

Ningún buen católico tuvo nunca dudas sobre la Primacía de Pedro para definir en materia de Fe junto con un concilio dogmático universal. Pero Pío IX consideró prudente declarar la infalibilidad ex cátedra como desde entonces se la entendió. El argumento de los antiinfabilistas era la oportunidad del planteo (como Lord Acton, de donde sale su famosa admonición sobre el abuso del poder) y si era conveniente excluir en esos casos el concurso de los obispos. Por eso el Cardenal Fillipo María Guidi propuso una fórmula conciliadora, que los integrara, que ocasionó la famosa frase de Pío IX, “la tradición soy yo”, rechazando de plano la sugerencia de Guidi.

Dollinger, por otra parte, historiador eximio, intentó demostrar que de hecho varios pontífices habían cometido errores doctrinales graves, aunque no hayan quedado en las fórmulas dogmáticas de los concilios previos al Vaticano I. Dollinger, como se sabe, fue olvidado y silenciado (a parte de excumulgado en su momento), y su solo recuerdo es para cualquier buen católico un doloroso callo en el pie de su Fe. Newman quedó flotando entre dos aguas. Lord Acton se salvó de ser excomulgado por milímetros. Mons. Dupanloup hizo lo que pudo. Pero alea iacta est.

Una evaluación retrospectiva nos acerca a la hipótesis de que el tema de la infalibilidad era para Pío IX parte esencial de la segunda parte de su pontificado, donde el rechazo global a toda modernidad fue la clave de la cuestión. De allí la adhesión cuasi-fanática de los ultramontanos a Pío IX y las dudas de quienes tenían una visión menos monárquica de la Iglesia misma. No lo queremos admitir, pero la declaración de la infalibilidad, aunque fuera correcta, fue concebida en pecado político y oscurecida por ello. Luego ya sabemos cómo siguió la Historia. Por un lado los pontífices fueron prudentes en su aplicación, y varios teólogos del Vaticano II afirmaron todo lo que decían Dollinger, Acton y etc SIN afirmarlo, entre líneas. Por el otro, el abuso de poder predicho por Lord Acton se cumplió plenamente. En materia social, los papas comenzaron a afirmar absolutamente todo lo que querían ut si infalibilitas daretur. Y comenzaron las interminables discusiones sobre la validez del magisterio ordinario. Se produjo además una inflación de textos pontificios que llevó obviamente a una depreciación de su autoridad. La moneda de “custodia a tus hermanos en la Fe” se devaluó gravemente, como ya hemos dicho en otra oportunidad (https://institutoacton.org/2016/04/12/la-devaluacion-del-magisterio-pontificio-gabriel-zanotti/)

En todo este panorama, los sectores conservadores NO lefebvrianos descansaban tranquilos con Juan Pablo II y con Benedicto XVI. Al primero le seguían en TODO lo que dijera, aunque fuera una opinión sobre la mejor pasta de dientes, y al segundo le toleraron en silencio sus discursos en los que hablaba como si fuera F. Hayek. Porque el liberalismo el pecado excepto que el pecador sea Benedicto XVI.

Pero con Francisco se les vino el mundo abajo, y comenzaron a aprender a hacer distinciones que yo  había hecho desde 1985 cuando comencé a decir explícitamente que se podía ser un buen católico y estar de acuerdo con el libre mercado, cosa que parecía una herejía ante las dos primeras encíclicas sociales de Juan Pablo II. Luego cuando salió la Centesimus annus mis amigos conservadores pro free market entronizaron a esta última y olvidaron a las dos primeras. Lo de siempre. La inflación de los textos pontificios ocasiona, a todos, una excelente ocasión para recortar y pegar, con lo cual la llamada Doctrina Social de la Iglesia es un caos. Pero los primeros responsables de ello son los pontífices. Desde el punto de vista de la mezcla de niveles y el autoritarismo de su estilo, NO hay diferencia entre la Quanta cura y la Laudato si.

Ahora sería el momento de aprender. No es cuestión de que si Mons. Schneider saliera elegido Papa en unos años, los conservadores se olvidaran de la sana desobediencia en materias opinables que ahora tienen. No es cuestión que los próximos Papas hagan lo mismo que Francisco pero del otro lado. Es cuestión de que la doctrina y praxis de los próximos pontífices nos vayan acostumbrando a un magisterio más depurado de cuestiones opinables y más concentrado en la defensa de la Fe de siempre, que estaba muy clara ANTES de Gregorio XVI y Pío IX.

Pero creo que falta mucho para eso. Mientras tanto, que cada uno siga su conciencia, en medio de una Iglesia que, en su lado humano, se ha convertido en la arbitrariedad y en el caos más increíble de sus 2000 años. Los Borgia fueron un desastre pero la Fe no giraba en torno a ellos. 

domingo, 20 de marzo de 2022


El drama del totalitarismo originado en el Covid 19 no ha pasado. Sí, claro, algunos autócratas están aflojando sus bestiales restricciones. Algunos lo hacen por la cantidad de vacunados, otros porque les conviene. Pero ninguno de ellos pide perdón.

Muchos de los más fervientes opositores a toda esta locura esperaban y aún esperan algún juicio de Nuremberg, algún masivo descubrimiento del engaño y la mentira, por el cual muchos fueran procesaros ante la Justicia.

Sí, sería fascinante es mucho paralelo, donde la verdad se supiera y mucha gente que se ha burlado de todos nosotros nos tuviera que pedir perdón porque la evidencia del fraude sería abrumadora.

Pero no.

Lo lamento por los más optimistas, pero no va a suceder, de igual modo que nunca se sabrá quiénes fueron los reales asesinos de Kennedy.

Muchos se han dado cuenta del error, muchos están un poco preocupados por el eventual descubrimiento de su mentira, pero son todopoderosos que hace décadas que están sobre todo tipo de Estado de Derecho (https://gzanotti.blogspot.com/2020/04/el-liberalismo-esa-nostalgia.html ). Se cubrirán bien, se esconderán bien, y seguirán proclamando todo tipo de mentiras, difamaciones y otros ordenarán, como ya hicieron, asesinatos, con tal de que dar impunes.

Y para colmo, se han encargado bien de quedar como los expertos, como los buenos, con un masivo apoyo de las masas que jamás piensan, y de la “gente seria” de aquí y de allá. (https://gzanotti.blogspot.com/2021/05/elogio-de-la-gente-seria.html ). Porque la razón instrumental alienante (https://gzanotti.blogspot.com/2021/06/el-virus-de-la-sola-razon-instrumental.html ) no es sólo una dolencia de los des-escolarizados; al contrario, inunda masivamente al sistema educativo formal donde se forman los médicos, abogados, economistas y políticos que forman parte de los gobiernos, de la ONU, la OMS, la Unión Europea y demás soviets existentes.

Lo más terrible de su perverso experimento es que han visto qué fácil es manipular y sumergir en el terror a todo el mundo. Por eso la línea que han cruzado (https://gzanotti.blogspot.com/2020/08/hemos-cruzado-una-linea-que-nunca.html ), a saber, el arresto domiciliario para todo el mundo, la censura global, etc., les ha servido para ver que lo pueden hacer de vuelta todo lo que quieran, con cualquier otra excusa apocalíptica.

Como dije siempre, libertarios, nos queda un largo período de esclavitud (https://gzanotti.blogspot.com/2020/11/bienvenidos-una-laaaaaaaaaaaaaaaarga.html ) Si alguno tiene una hipótesis más optimista, que me la demuestre. Mientras tanto, todos los días de la vida que me queda me levantaré preguntándome “y ahora qué”. 

domingo, 13 de marzo de 2022


 Este poema de Eduardo Galeano se interpreta habitualmente desde el marxismo. Los nadies serían los explotados por y excluidos del capitalismo. Pero no es la única interpretación posible. Mi interpretación es que los nadies son un fruto del pecado original, y habitan en el corazón del ser humano. Son los despreciados y olvidados por nuestra indiferencia y falta de caridad. Un sistema educativo que sólo pone notas, por ejemplo, está lleno de nadies.  Y la revolución, el Estado, no los convierte en alguien, los convierte en nadies cada vez más nadies. La bala que los mata son nuestros ojos cerrados. Sólo un cambio de mirada los convierte en alguien. 


Sueñan las pulgas con comprarse un perro y sueñan los nadies con salir de pobres, que algún mágico día llueva de pronto la buena suerte, que llueva a cántaros la buena suerte; pero la buena suerte no llueve ayer, ni hoy, ni mañana, ni nunca, ni en lloviznita cae del cielo la buena suerte, por mucho que los nadies la llamen y aunque les pique la mano izquierda, o se levanten con el pie derecho, o empiecen el año cambiando de escoba.
     Los nadies: los hijos de nadie, los dueños de nada.
     Los nadies: los ningunos, los ninguneados, corriendo la liebre, muriendo la vida, jodidos, rejodidos:
     Que no son, aunque sean.
     Que no hablan idiomas, sino dialectos.
     Que no profesan religiones, sino supersticiones.
     Que no hacen arte, sino artesanía.
     Que no practican cultura, sino folklore.
     Que no son seres humanos, sino recursos humanos.
     Que no tienen cara, sino brazos.
     Que no tienen nombre, sino número.
     Que no figuran en la historia universal, sino en la crónica roja de la prensa local.
     Los nadies, que cuestan menos que la bala que los mata.

sábado, 12 de marzo de 2022


 Estimado Guido,

evidentemente no me has leído. Hacés bien. Es mucho mejor leer al Evangelio que leer a Zanotti. Pero si quieren criticarme, debés leerme.  Los textos donde trato estos temas son:

-  Economía de Mercado y Doctrina Social de la Iglesia (Ed. de Belgrano, Buenos Aires, 1985). Segunda ediciòn: Ediciones Cooperativas, Buenos Aires, 2005).

-  El humanismo del futuro (Ed. de Belgrano, Buenos Aires, 1989). Segunda edición, Ediciones Cooperativas, Buenos Aires, 2007.

- Antropología cristiana y economía de mercado, Unión Editorial, Madrid, 2011.

- Comentario a la Suma Contra Gentiles, Intituto Acton, Buenos Aires, 2015.

- Judeocristianismo, Civilización Occidental y Libertad, Instituto Acton, Buenos Aires, 2018.

En colaboración:

-           Estado liberal de derecho y laicidad. Comentarios a algunas de las intervenciones más audaces de Benedicto XVI. M. Silar, J.E.Verlarde Rosso y G. Zanotti. Instituto Acton / Ediciones Cooperativas, Buenos Aires, 2013. 333.pp.

-           La importancia de la institución familiar como freno al estatismo y al estado providencia, VVAA, en “La importancia del empresario familiar en la riqueza de los países”, Unión Editorial, Madrid, 2015.

-           Economía para sacerdotes, junto con Mario Silar, Instituto Acton, 2016.

Colección de artículos publicados como libro:

- Igualdad, libertad, intimidad, Ediciones Cooperativas/Instituto Acton, Buenos Aires, 2010.

- La ideología de género contra las libertades individuales, Instituto Acton, Buenos Aires, 2018, 70pp.

- Libertad de enseñanza y pedagogía dialógica, Instituto Acton, Buenos Aires, 2019.

Ensayos y artículos en journals y libros:


- “La Democracia en la Doctrina Social de la Iglesia”, en El Derecho, 5 de agosto de 1982.

- “Persona humana y libertad”, en Estudios Públicos, Nro. 20, 1985.

- “En defensa de la dignidad humana y el Concilio Vaticano II”, en El Derecho, 27 de enero de 1984.

- “Liberalismo y religión católica, apostólica, romana”, en Cristianismo y Libertad, varios autores; Fundación para el avance en la educación, Buenos Aires, 1984.

- “La Iglesia Católica contra el nazismo y el comunismo”, en El Derecho, 29 de junio de 1987.

- “La libertad en enseñanza, sus fundamento filosóficos y sus consecuencia político-educativas”, en el libro Libertad responsable y educación, Buenos Aires, 1987.

- “Reflexiones sobre las teologías de la liberación”, en Libertas, Nro. 7, 1987.

- “Relaciones entre Iglesia y Estado”, en el libro La Propuesta Liberal, Unión Liberal, Buenos Aires, 1987.

- “Reflexiones sobre la encíclica `Sollicitudo Rei Socialis’”, en El Derecho, 20 de septiembre de 1988.

- “Reflexiones sobre la encíclica “Libertas” de Leon XIII”, en El Derecho, 11 de octubre de 1988.

- “La temporalización de la Fe”, en el libro Cristianismo, Sociedad Libre y Opción por los pobres, Centro de Estudios Públicos, Santiago de Chile, 1988.

- “Modernidad e Iluminismo”, Libertas, Nro. 11, 1989.

- “Reflexiones sobre cuestiones obvias”, en El Derecho, del 29/1/93.

- “Hayek y la filosofía cristiana”, en Estudios Públicos, Nro. 50, 1993.

- “Economy and Culture in the Thought of John Paul II”, en Logos, A Journal of Catholic Thought and Culture; 1:2 1997.

“La ley natural, la cooperación social y el orden espontáneo”, en Revista de la Facultad de Derecho, Universidad Francisco Marroquìn (2001), nro. 19, pp. 117-122.

“Los orígenes epistemológicos del estado contemporáneo”, en Laissez-Faire (2002), Nro. 16-17, pp. 73-90.

.“Igualdad y desigualdad según desiguales paradigmas”, en Empresa y Humanismo (2004), Vol. VII Nro. 2, pp. 259-254.

“Hacia un liberalismo clásico como la defensa de la intimidad personal”, en Doxa Comunicación (2006), 4. Pp. 233-253.

.“Dignidad humana y derechos de la persona: ¿Cristianismo católico o Kant? A propósito de un debate en “Markets and Morality”; en Studium (2007), Tomo X, Fasc. XX.

“Ley natural, Cristianismo y razón pública”, separata del Instituto Acton Argentina, Buenos Aires, 2012, pp. 7-72.

“El principio de subsidiariedad ante el avance de las nuevas ideologías autoritarias”, junto con Jorge Jaraquemada, en el libro Subsidiariedad en Chile, Instituto Res Pública y Fundación Jaime Guzmán, Santiago de Chile, 2016.

“La laboriosidad como virtud esencialmente judeo-cristiana”, en Fe y libertad, Vol. 1, Nro. 1, Enero de 2018.

“Una síntesis de la filosofía de la Física en Mariano Artigas”, en Quarentibus, Año 6, Nro. 10, Enero-Junio 2018, pp. 65-77.

“Fe y ciencia: ya no hay más motivos para el conflicto”, en Fe y Libertad, Vol. 1 Nro. 2, 2018, pp. 107-120.

“Comentario al famoso y olvidado discurso de Benedicto XVI en Ratisbona”, en Liber Amicorum en homenaje a Armando de La Torre, UFM/Instituto Fe y Libertad, Guatemala Ciudad, 2019, pp. 35-54.

“La laicidad como un despliegue evolutivo del Cristianismo Católico”, en Fe y libertad, vo. 2, Nro. 1, enero-jumio 2019, pp. 131-144.


Entonces, te hubieras dado cuenta de que yo he defendido, siempre,

- la ley natural según Santo Tomás la entiende,

- La encíclica Veritatis splendor,

- la distinción entre la ley natural y la ley humana

- y que, por ende, "las acciones privadas de los hombres, que de ningún modo afecten la moral pública ni perjudiquen a un tercero, quedan sólo reservadas a Dios y exentas de la autoridad de los magistrados..." (art. 19 de la Constitución argentina). 

Que, por ende, ex hipótesis me opongo al matrimonio civil, para que el Estado no convalide jurídcamente acciones privadas contrarias a la ley natural.

Que la libertad que propuse en el tema de la comunión en la mano fue para impedir la persecución que el Vaticano ha hecho para los que comulgan en la boca.

Que la libertad litúrgica que propuse es la que es conforme al Vaticano II conforme a la interpretación del Vaticano II de Benedicto XVI. Sé que algunos también lo consideran a él un hereje. Ok, aplaudo la coherencia.

Que las libertades de expresión, de educación y la libertad religiosa no se basan en el indiferentismo sino en la inmunidad de coacción sobre la conciencia. 

Es evidente que no me conocés en absoluto. Lástima, porque como sabrás soy miembro de la Fraternidad Seglar Dominica, de la cual he sido formador hasta Agosto del año pasado. Si pensás que soy un hereje, no tenés más que escribir al Provincial.

domingo, 6 de marzo de 2022



¿Quiere comulgar en la boca o en la mano? Comulgue como quiera y no condene al resto. Y trate el tema con argumentos.

¿Misa tradicional o reformas post-Vaticano II? Que cada obispo, como el Vaticano II establecía, hago lo que le parezca. Pero no condene el resto y discuta el tema con argumentos. No insulte.

¿Quiere que sus hijos tengan educación sexual en su escuela? Mándalos a una que tenga ese programa. ¿No lo quiere? Mándela a otra que no lo tenga. Y deje que cada escuela, estatal o privada, decida sus programas de estudio. Y argumente a favor o en contra. Pero no imponga al resto su visión del mundo. 

¿No quiere una jubilación del Estado? Contrate un seguro privado. ¿Cree que la mejor jubilación es la del Estado? Disfrútela. Pero no impida por la fuerza la primer opción ni imponga por la fuerza la segunda. 

¿Quiere casarse con alguien de su mismo sexo? Hágalo con un contrato privado. ¿Quiere casarse con alguien de sexo distinto? Hágalo también un contrato privado. Pero en ambos casos no llamen al Estado para que los case. Que no haya matrimonio estatal y punto terminado. 

¿Quiere educar a sus hijos en una escuela estatal con valores kirchneristas? Hágalo. ¿Quiere educar a sus hijos en su propia casa? Hágalo. Y en el primer caso, no impida la segunda opción. 

¿Quiere que en el directorio de su empresa haya un 70% de mujeres? Hágalo. ¿Quiere que haya sólo rubios con un zapato negro? Hágalo. ¿Quiere que estén sólo los más capaces? Hágalo. Pero no llame a la fuerza del Estado para cualquiera de sus opciones. 

¿Considera que no hay que comer animales? No lo haga. ¿Cree que la contaminación es terrible? No viaje en avión ni en automóvil. ¿Quiere comer carne? Hágalo. ¿Quiere viajar en automóvil? Hágalo. ¿Cree que la contaminación afecta a terceros? Espere al final de esta entrada. 

¿Hay un virus peligroso y usted quiere encerrarse en su sótano con un traje de astronauta? Hágalo. ¿Hay un virus peligroso y usted quiere salir como siempre? Hágalo. ¿Considera que el virus no es peligroso? Dígalo. ¿Considera que sí, que es terrible? Dígalo. Pero no condene al resto, haga lo que quiera, diga lo que quiera, y discuta con argumentos.

¿Quiere darse la vacuna contra el bicho 19? Désela. ¿No quiere dársela? No se la de. ¿Considera que la vacuna es segura? Argumente. ¿Considera que no? Argumente. Pero haga lo que quiera, diga lo que quiera y no condene al resto.

¿Prefiere la medicina china a la medicina occidental? Ok. ¿Prefiere la segunda? Ok. Pero no imponga por la fuerza ni la una ni la otra. 

¿Considera que el daño a terceros (contaminación incluida) justifica el uso de la fuerza? Considérelo. ¿Sabe que, al respecto, hay una enorme literatura sobre bienes públicos, externalidades y la sociedad libre? Si no lo sabe, léala. ¿No quiere leerla? No la lea. ¿Quere NO leerla y seguirme insultando? Hágalo. Y yo tengo la libertad de no responder a sus insultos. 

Pero no. Policía, corridas, persecuciones, denuncias, arrestos, palos, disparos, violencia. Si no te quedás en tu casa te pongo preso. Si comulgás con la boca te cierro el seminario y te mando a la miércoles....


Pero la libertad….. Nunca.