domingo, 31 de julio de 2022

ELOGIO DEL CHISME

Okok, ya sé. ¿Cómo voy a elogiar la maledicencia, el hablar a espaldas, el escupir nuestros prejuicios, el diseminar mentiras por lo bajo?

Claro que no. El silencio es una gran virtud. Todos sabemos de los perjuicios cotidianos de hablar estupideces todo el día y que por eso las Escrituras dicen “de toda palabra vana os pedirá cuenta nuestro Señor”.

Sin embargo, el chisme, o las charlas de pasillo, que no son lo mismo, cumplen una gran función. Esas conversaciones espontáneas, que pueden ser prudentes o imprudentes, limitan de hecho el poder de los que ejercen cualquier función de gobierno.

Cuanto más vertical la organización, cuanto menos institucionalizadas estén las instancias de diálogo, cuanto menos institucionalizadas estén las instancias de distancia crítica, mayor chisme habrá, mayores serán las conversaciones por lo bajo, que incluso intentarán ser controladas por las instancias superiores de la organización vertical.

Por eso el intento, logrado a veces, de controlar las redes sociales (cosa que la OM, la CDC, en contubernio con google y etc, han logrado) para evitar todo pensamiento que se salga de lo que ellos consideran legítimo. Nada mejor para esos eternos controladores de acusar de fake news a quienes difieren con ellos. “Tienes derecho a tus propias opiniones, pero no a tus propios hechos”, dicen los emborrachados en su positivismo cultural. Claro, no piensan el leve detalle que quién determina qué es una opinión y qué es un hecho, cosa que además pasa por alto otro leve detalle: si la diferencia es legítima (cosa que casi ninguna carrera de comunicación social se plantea en serio).

El humor, los memes, los chistes, aunque a veces crueles e injustos, cuanto más abundantes y libres, mejor, porque a pesar de todo, ellos marcan el límite al poder de forma espontánea y fáctica. Sí, pueden ser muy injustos, pero marcan la percepción del otro, que no lo es todo, pero es parte de las relaciones inter-humanas. Por ejemplo, algunas personas piensan que yo me paso todo el día en un topós uranós leyendo a Santo Tomás. Ok, no es así, pero es la imagen que doy. Y la prudencia me dictará cuándo tenerlo en cuenta y cuándo no. Salvando las distancias, Alberto Fernández debe estar muy enojado por los chistes que se hacen de él. Ok, pero gracias a Dios eso indica que no estamos en Corea del Norte. Y eso lo dice alguien que siempre defendió a De La Rúa de la ridiculización que le hacía Nik. Pero, cuidado, Nik captaba la imagen que él daba. Para bien o para mal, a veces hay que tener en cuenta el percipii además del esse. Un gran santo dijo que a veces no sólo es necesario ser bueno sino parecerlo. A veces, no siempre. Pero cuando a veces se debe, no tenerlo en cuanta es una imprudencia. Mi padre me contó una vez el caso de un hombre ya mayor que llegó a un gran restaurant tradicional acompañado por una bellísima joven. “Es mi hija, es mi hija”…, comenzó a aclarar. Hizo bien. Al menos en los hombres de la generación de mi padre, hizo bien.

Bendito sea el chisme entonces. Sí, puede ser que sea ocasión próxima de pecado, pero qué bien que a los poderosos les molesten. 

PROGRAMA DEL CURSO DE INMERSIÓN EN LA FILOSOFÍA



 CURSO DE INMERSIÓN EN LA FILOSOFÍA

A cargo de Gabriel Zanotti

Sobre la base del libro Filosofía, de Gabriel Zanotti.

En este curso, se aprende sin tomar apuntes y sin exámenes

(¡Créanme, no los voy a defraudar! :-) 

FECHAS:

Días jueves de los meses de septiembre, octubre y noviembre de

2022, de 18:30 a 20:30 (del jueves 8 de septiembre al jueves 17 de

noviembre).

HORARIO: De 18:30 a 20:30 (hora argentina - No olvide verificar el horario en su

país, de ser el caso).

MODALIDAD: Presencial (Posibilidad de sumarse en línea desde otras

regiones/países)

INFO adicional a info@institutoacton.com.ar 

TEMARIO:

1. Filosofía de la Filosofía (jueves 8 de septiembre)

La separación entre filosofía y vida. La imagen de la filosofía como un

conjunto de cuestiones abstractas e inútiles. ¿Por qué?

2. De las ciencias a la filosofía (jueves 15 de septiembre)

2.1. La ciencia como un mundo feliz.

2.2. Popper le dijo “no” a ese mundo feliz.

2.3. Kuhn le dijo NO a Popper

2.4. Lakatos les dijo SI a ambos

2.5. Feyerabend les dijo NO a todos

2.6 ¿Entonces?

3. De las ciencias sociales a la filosofía (jueves 22 de septiembre)

3.1. Ética, historia, ciencias sociales

3.2. De la ética al orden espontáneo

3.3. Del orden espontáneo a la ética, de la ética a la acción humana

3.4. De la acción humana a la filosofía

4. ¿Somos libres? (jueves 29 de septiembre)

4.1. Opciones clásicas

4.2. Decidamos libremente si somos libres

5. Alma y cuerpo, conciencia y objeto, mente y cerebro (jueves 6 de octubre)

5.1. Un breve paneo sobre la historia del problema

5.2. El cuerpo, cárcel del alma

5.3. El alma, forma del cuerpo

5.4. El alma creada por Dios, a la espera de resucitar en el fin de los tiempos

5.5. El alma es inmortal y al mismo tiempo forma del cuerpo 5.6. El alma, la

conciencia inmortal, res cogitans

5.7. Un epifenómeno de las neuronas

6. ¿Qué es el ser humano entonces? (jueves 13 de octubre)

6.1. Tres posibilidades:

6.2. Popper y el mundo 3

6.3. ¿Reedición de Santo Tomás?

6.4. Mundo 3, sentido y lenguaje

7. El conocimiento del conocimiento (jueves 20 de octubre)

7.1. Lo universal y lo singular

7.2. Lo universal, lo singular y la creación

7.3. Una pequeña bolita de nieve que se hizo una avalancha

7.4. Sujeto, objeto, duda, etc.

8. Conocimiento e interpretación (jueves 27 de octubre)

8.1. Otro mundo

8.2. Mundo, horizontes e interpretación

8.3. Un cambio de lenguaje

8.4. En verdad os digo que…

9. Filosofía y lenguaje (jueves 3 de noviembre)

9.1. Sujeto – idea – palabra – cosa

9.2. Lenguaje y mundo

9.3. Lenguaje y sujeto

10. Lenguaje y metafísica (jueves 10 de noviembre)

10.1. Filosofía y sentido de la existencia.

10.2 El avión existencial

10.3. La contingencia existencial

10.4. El existencialismo cristiano

10.5. La sorprendente coincidencia

10.6. Metafísica y racionalidad

10.7. Metafísica y mundo de la vida

11. ¡Ay, Dios! (jueves 17 de noviembre)

11.1. Introducción

11.2. El monoteísmo en la historia de la cultura occidental

11.3. ¿Y los filósofos?

11.4. Surge el cristianismo

11.5. San Anselmo

11.6. Santo Tomás de Aquino

11.7. De Descartes a Kant

11.8. ¿Entonces?


jueves, 28 de julio de 2022

EL PEDIDO DE PERDÓN DE JUAN PABLO II Y EL DE FRANCISCO: NO ES LO MISMO

Sí, claro que no es lo mismo porque fueron dos personas diferentes, dos mensajes diferentes. Obvio.

El asunto es que frente a algunas dudas o reticencias que algunos hemos tenido frente a Francisco vestido de piel roja pidiendo perdón ante la izquierda postmoderna y furiosamente anticatólica, algunos recuerdan que Juan Pablo II hizo lo mismo.

Los partidarios de Lefebvre, encantados. Dirán: claro. Uno es tan modernista como el otro, los dos son claros representantes del “Espíritu del Concilio” que tanto daño ha hecho a la Iglesia.

Pero no, no es esa nuestra posición. Como hemos dicho muchas veces, la auténtica interpretación del Vaticano II es la hermenéutica de la continuidad y la reforma explicada por Benedicto XVI el 22 de Diciembre de 2005[1].

Por lo tanto, Francisco disfrazado de piel roja no es fruto del Vaticano II.

Es fruto de la teología del pueblo, que es otra cosa. Para esos teólogos, los llamados pueblos “originarios” (o sea los que tienen un certificado de “yo estuve aquí primero” firmado por la ONU) representan la santidad de los no contaminados por el capitalismo occidental. Ellos eran los buenos, los que estaban en contacto con la naturaleza, los que no destruían el medio ambiente, los inmaculados que no tenían el pecado original del capitalismo y la razón iluminista occidental. Es más, ¿para qué evangelizarlos? Son ellos los que nos deben evangelizar a nosotros. Son ellos los que tienen la gracia de Dios, no nosotros. No necesitaban ser molestados por categorías griegas de sustancia, naturaleza y persona. Ellos no confundían, como yo, Cristianismo con tomismo, y vivían santos e inmaculados cazando búfalos (cosa que estaba bien: los malos somos nosotros y la cría industrial, cruel y masiva de ganado vacuno).

Para alguien formado en ese pensamiento, convertirse casi en uno de ellos es un éxtasis pastoral. Es el catolicismo reducido a Danza con lobos.

Que no se debe sacar a los hijos de sus padres para bautizarlos es doctrina de la Iglesia de siempre. Ok, estuvo mal que en algunos casos así no se hiciera. Pero yo no voy a pedir perdón por la mujer adúltera a los que querían apedrearla para que se divirtieran suponiendo que su odio está bien. Espero que se entienda la analogía.

No sé qué autoridad moral tienen estos postmodernos contradictorios, convertidos en positivistas cuando les conviene, que imponen la vacuna obligatoria contra la autoridad de los padres con igual fundamentalismo que todos los fanáticos de diversas religiones que hicieron lo mismo con su cosmovisión religiosa. Vacunar es proteger al cuerpo, bautizar es proteger al alma, y si crees que el ser humano es alma y cuerpo, y si crees que la verdad no se impone por la fuerza, no impongas ni lo uno ni lo otro. Postmodernos, marxistas y positivistas de la izquierda internacional, sean coherentes y luego hablen. Dejen de vivir en ese sincretismo que tanto los conviene, sean coherentes y luego tendrán autoridad moral para quejarse.

Juan Pablo II pidió perdón ante un nuevo milenio, con una mirada retrospectiva sobre las faltas de los católicos en 2000 años[2]. Asumió sus culpas y pidió perdón en nombre de ellos, los pecadores[3], pero la Iglesia NO pidió perdón. La Iglesia, en cuanto una, santa, católica y apostólica no tiene que pedir perdón de nada. Eso es lo que el odio anticatólico odia visceralmente: la sola existencia de la Iglesia, como cuerpo místico de Cristo, cuya cabeza es Cristo y como tal no tiene pecado sino que es sacramento universal del salvación.

Y la Iglesia NO debe pedir perdón por evangelizar. Al contrario, aunque no quieran, todos deben estar agradecidos. “Id y predicad a todos los pueblos”. Cristo no era postmoderno.

Por lo tanto, memoriosos del pedido de perdón de Juan Pablo II: fue una ocasión única y además el sujeto del pedido de perdón NO fue la Iglesia, sino los pecadores, asumidos misericordiosamente en la persona singular de Juan Pablo II. Hay un paso muy grande de allí a que los papas tengan que pedir perdón por casa cosa que hagan los católicos, como si la Iglesia pecara cuando ellos pecan. Y menos aún pedir perdón por casos totalmente dudosos y malinterpretados por el odio anticatólico internacional. Los misioneros en Canadá no torturaron a ningún menor. Eso es mentira y punto, y al que no le gusten los puntos sobre las íes, que no le gusten.

Y miren la respuesta de los ofendidos: que no es suficiente. Claro que no. Para ellos lo único admisible es que la Iglesia Católica deje de ser católica.

Y eso desde luego (esta es la buena noticia) nunca sucederá, aunque apariencias y pontífices engañen.



[3] “…35. Otro capítulo doloroso sobre el que los hijos de la Iglesia deben volver con ánimo abierto al arrepentimiento está constituido por la aquiescencia manifestada, especialmente en algunos siglos, con métodos de intolerancia e incluso de violencia en el servicio a la verdad.” NO dice “la Iglesia” debe volver…..

REPORTAJE A YAMADA SENSEI (Subido, gracias, por Diego Marcelo Re).

 En la primavera de 2022, Yoshimitsu Yamada Sensei se reunió con Josh Gold en San Francisco Aikikai para hablar sobre su tiempo como uchi-deshi, su perspectiva sobre el crecimiento y la evolución del aikido durante sus casi 70 años de experiencia en el arte y sus pensamientos sobre el estudiante. -relación del maestro en aikido.

Yoshimitsu Yamada Sensei (8º dan shihan) fue aceptado en el programa uchi-deshi (aprendiz interno) del Hombu Dojo en 1955 para estudiar directamente con Morihei Ueshiba, el fundador del aikido. Mientras estaba en el programa, Yamada también estudió con Kisshomaru Ueshiba, Koichi Tohei y Kisaburo Osawa. Una invitación para demostrar aikido en la Feria Mundial de 1964 trajo a Yamada a la ciudad de Nueva York. Se quedó para convertirse en Jefe de Instructores en el Aikikai de Nueva York y desde entonces se ha convertido en una de las figuras más importantes en la introducción y difusión del aikido en los Estados Unidos. Además de ocupar el cargo de Instructor Jefe en NY Aikikai, Yoshimitsu Yamada es el Presidente de la Federación de Aikido de los Estados Unidos , la organización de aikido más grande de los Estados Unidos con más de 200 dojos miembros.

 

Yoshimitsu Yamada en San Francisco Aikikai en 2022

 

Josh Gold: ¿Cómo era el Hombu Dojo cuando entrenabas allí de joven? ¿Todavía tienes recuerdos claros de aquellos tiempos?

Yoshimitsu Yamada : Bueno, eso fue hace mucho tiempo, pero todavía recuerdo muchas cosas de esa parte de mi vida. Empecé aikido cuando tenía 18 años. Mi situación era bastante única porque mi primer día como uchi-deshi fue mi primer día de aikido. Nunca antes había practicado aikido, pero me comprometí a un largo período de duro entrenamiento. Conocí el aikido a través de mi tío, por eso fui aceptado como uchi-deshi. Me sentí muy afortunado porque en ese momento muy pocas personas eran aceptadas en ese tipo de programa de entrenamiento, y aquellos que lo eran tenían que practicar regularmente en el dojo por un tiempo antes de poder postularse como uchi-deshi. Estaba tan feliz de poder aprovechar esa oportunidad.

 

¿Cuántas horas al día practicabas en ese entonces?

Normalmente unas 5 clases al día. Había una clase a las 6:30 am, 8:00 am, 3:00 pm, 5:00 pm y 6:30 pm. Y cada vez que O-Sensei y Doshu tenían una lección privada para un VIP, era nuestra responsabilidad estar allí para tomar ukemi para el estudiante. A veces, esos estudiantes no eran mis favoritos para practicar, pero como eran VIP, siempre tenía que ser cortés. Fue un trabajo duro.

 

Cuando comenzaste aikido como uchi deshi, ¿tenías alguna idea de que harías una carrera enseñando aikido?

De nada. Empecé mi entrenamiento simplemente feliz de tener la oportunidad de aprender aikido. Nosotros uchi-deshi ni siquiera pensamos en eso en esos días. Aikido era muy pequeño entonces, incluso en Tokio. Las únicas personas que podían ganarse la vida enseñando aikido eran la familia Ueshiba.

 

Un joven Yoshimitsu Yamada

¿Cómo era tu relación con la familia Ueshiba en ese momento?

Kisshomaru Doshu y su esposa fueron muy amables conmigo. Nunca olvidaré la amabilidad y hospitalidad que me mostraron. Solo tenía 18 años y como uchi-deshi tenía que cocinar para mí. La esposa de Kisshomaru Doshu me dejó usar su cocina personal para preparar mi desayuno. ¡Increíble! A medida que envejezco, aprecio más y más a la familia Ueshiba.

 

¿La gente se lesionaba a menudo en esos días?

Nunca tuve lesiones terribles, pero era difícil saber con qué frecuencia otros resultaban heridos. En aquel entonces, si alguien resultaba herido, se avergonzaba de decir algo o mostrar que estaba herido. Sería revelar tu debilidad a los demás. Simplemente te ocuparías de ello en silencio por tu cuenta. La mayoría de nosotros sentíamos que si estábamos heridos, era culpa nuestra. Tal vez dudamos o cometimos un error al tomar ukemi. Ahora que lo pienso, los accidentes y las lesiones probablemente ocurrieron muchas veces.

La mentalidad en torno a las lesiones es muy diferente en estos días. Hoy en día, la gente no duda en reconocer las lesiones. Estamos en un momento diferente y en un lugar diferente ahora, así que no puedo criticar la forma en que lo hicimos en ese entonces, ni la forma en que son las cosas ahora. Era simplemente un mundo diferente. Lo que funcionó para nosotros en ese entonces probablemente no sea un buen enfoque para nosotros hoy.

 

Yoshimitsu Yamada con Peter Bernath en SF Aikikai

¿Cuáles son las principales diferencias que ves en el aikido entre entonces y ahora?

Ahora soy profesor, así que mi mentalidad es diferente. Como docente y líder de una organización, me hace feliz ver a tanta gente involucrada. Es bueno que el aikido sea tan inclusivo, que todos puedan practicar por igual y que el aikido no tenga competencias. Pero debido a esto, la gente puede aprovechar el sistema, y ​​algunos lo hacen. Especialmente las personas que se convierten en maestros. Algunos maestros dirán: “No debería haber koshinage en aikido, es brutal”. Ese es solo un ejemplo, pero hay todo tipo de mentalidades. Aikido es muy libre, pero a veces demasiado libre. Eso es peligroso. La gente puede aprovechar las bondades del aikido. Es tan fácil convertirse en maestro hoy en día, probablemente demasiado fácil.

“Aikido es muy libre, pero a veces demasiado libre. Eso es peligroso. La gente puede aprovechar las bondades del aikido”.

Otra cosa que he visto es que muchas personas hoy en día comienzan aikido en un club de la universidad. Veo esto en Estados Unidos, pero aún más en Japón. Es una buena manera de introducir a la gente al aikido pero crea una mentalidad diferente para el estudiante, desde el principio. Es una actividad escolar, un club. No es budo. La circunstancia y el entorno crean un nivel de compromiso muy diferente. Cambia la relación estudiante-maestro. Y dado que el aikido se ha vuelto más popular y comercial, no hay nada que puedas hacer. Entonces, desde el punto de vista de un maestro, estoy muy feliz de ver a todos entrenando, pero por otro lado, hace que sea mucho más difícil mantener los niveles de calidad en el aikido. En Japón, la mayoría de las personas que comienzan aikido en la universidad obtienen automáticamente su nidan después de cuatro años cuando se gradúan. Esto no tiene sentido para mí. En cierto sentido,

Empecé aikido casi 40 años después que tú, pero empecé en un dojo y entrenaba duro, 5 o 6 días a la semana. Estoy muy agradecido por esa experiencia. Una cosa que noto acerca de algunos de los jóvenes que ingresan al arte hoy es que piensan que pueden entrenar una vez a la semana y que van a lograr un progreso significativo.

Yo también veo eso, pero no los culpo si piensan de esa manera. Las circunstancias son diferentes ahora, pero espero que a medida que pase el tiempo, las cosas cambien. Esta es una de las ventajas de empezar aikido en un dojo. Automáticamente, es budo. La atmósfera se basa en el budo desde el principio. Pero honestamente, no veo muchos jóvenes en aikido ahora de todos modos. A veces, cuando voy a dirigir seminarios, solo veo a personas mayores. No hay jóvenes en el tatami.

 

Arturo Peal, Instructor Jefe: Aikido de Nueva Orleans

Mencionaste la relación estudiante-maestro. ¿Cuáles son sus pensamientos sobre la relación alumno-maestro en aikido ahora, después de tantas décadas de enseñanza?

Los maestros deben crear una atmósfera de honestidad y respeto. No me gusta un alumno que solo dice “sí” al profesor o está de acuerdo con todo lo que dice. Si un estudiante tiene algo que decir, si algo está mal, dígalo. Esa es una relación más honesta. Pero hazlo con respeto. Sé que es difícil ser honesto y respetuoso al mismo tiempo, pero es el tipo de relación que quiero ver. Es algo que aprendí de Doshu Kisshomaru y vi en su personalidad. Por eso lo respeto tanto.

“Los maestros deben crear una atmósfera de honestidad y respeto. No me gusta un alumno que solo dice “sí” al profesor o está de acuerdo con todo lo que dice. Si un estudiante tiene algo que decir, si algo está mal, dígalo”.

 

Usted dirige la Federación de Aikido de los Estados Unidos, la organización de aikido más grande de los Estados Unidos. ¿Cuál es su visión para el futuro de la USAF y cuáles cree que son las cosas más importantes que le gustaría que se lleven a cabo?

Esa es una buena pregunta y una de las razones por las que me cuesta dormir todas las noches. Pienso mucho en esto. Una vez, estaba discutiendo esto con Tamura Sensei y le pregunté: "¿Ha preparado algún tipo de directiva para su organización después de su fallecimiento?" Él dijo: “Olvídalo. Incluso si les digo qué hacer, una vez que me haya ido, tendrán sus propias ideas de todos modos”. Ahora entiendo lo que quiso decir. (risas)

Estoy muy contento de que mucha gente diga que la USAF es buena, y yo también lo creo. Pero siempre habrá problemas, y cuanto más grande seas, más personas y actividades habrá, más problemas aparecerán. Así es como es. Espero que podamos seguir mejorando y espero que después de que me haya ido, otros puedan continuar con la tradición. Por supuesto, siempre hay personas que tienen ideas diferentes y puede ser difícil trabajar juntos. Todo el mundo tiene su propio ego y opinión: todos somos seres humanos. Pero las personas pueden estar en desacuerdo y aun así trabajar juntas. No podemos obligar a la gente a pensar de cierta manera. No tienes que ser amigos. Ni siquiera tienen que gustarse el uno al otro, pero eso no significa que deban ser destructivos o irrespetuosos el uno con el otro.

Desde una perspectiva técnica, me gusta ver una técnica muy pura y bases sólidas. Nada sofisticado. Hoy en día, algunos aikido se ven muy elegantes, especialmente en las redes sociales, pero las personas que saben pueden decir que ese tipo de aikido no tiene nada dentro. Parece elegante, pero está vacío y carece de fundamentos. Desafortunadamente, algunos instructores son así. Se ven elegantes y tienen una mala técnica: se nota que el uke ni siquiera tiene el equilibrio roto. Es parte de lo que quise decir cuando digo que el aikido de hoy es demasiado libre. Es importante ser responsable con esa libertad y recordar lo básico: irimi, conectar, armonizar. Y si tienes esos conceptos básicos y son fuertes, entonces puedes ser elegante.

 

Yoshimitsu Yamada con Penny Bernath

¿Cómo se siente volver a salir y hacer seminarios después de la pandemia? ¿Cómo está la comunidad?

Fue muy difícil al principio, pero ahora estoy volviendo a estar en forma. No me di cuenta de lo débil que uno puede volverse físicamente después de dos años casi sin entrenamiento. Realmente extrañé ver a la gente y experimentar su amabilidad y su devoción por el aikido y el dojo al que pertenecen. Echaba de menos pasar un rato normal. Así que ahora, realmente aprecio este momento. Creo que somos fuertes cuando estamos juntos. Por eso digo al comienzo de la clase que agradezco el apoyo y la devoción de todos por el dojo al que pertenecen.

 

Yamada Sensei enseñando en SF Aikikai

Es maravilloso ver la gran reunión de personas de muchos dojos que se reunieron para su seminario aquí en San Francisco. La comunidad de aikido aquí es fuerte y la gente parece apoyarse mutuamente. ¿Es lo mismo en Nueva York?

Bueno, esa es la historia del aikido en California, ¿no? Sí, es genial ver aparecer a gente como Patricia Hendricks, Jimmy (Friedman) y todas estas personas de diferentes dojos y profesores. En Nueva York, no es realmente así. La gente se junta, pero no es como la comunidad aquí en California.

¿Qué crees que es lo que une a tanta gente en ti?

Realmente no lo sé. No creo que haga nada especial. Tal vez sea mi personalidad (risas).

 

domingo, 24 de julio de 2022

QUÉ EMOCIÓN, MI NENE ENTRÓ A PRIMER GRADO


(El niño sí que sabe lo que le espera).  

Mi blog del Domingo pasado, "Popper y sus consecuencias didácticas", despertó importantes reparos en dos amigos que me preguntaban cómo aplicar ello a ciencias naturales y cómo aplicar el sistema dialógico, sin las notas positivistas, a materias troncales como Anatomía, Física, etc. 

Por supuesto que yo no puedo irrumpir en una materia troncal, en medio de una carrera tradicional, y romper el sistema. Soy un evolucionista, no un revolucionario.

Pero en la evolución que sueño, es todo el sistema el que debe ser cambiado.

Utilizando un ejemplo que mi padre sacó a su vez de Giovanni Gozzer, es como si me preguntaran que cómo pretendo llegar con una carreta a la Luna. La respuesta es obvia. No es cuestión de mejorar la carreta, de cambiarla por el último modelo de carreta. Sencillamente no hay que usarla más. No sirve para llegar a la Luna. Listo. 

Claro que Física, Biología, etc etc etc también se aprenden dialogando sencillamente porque NO hay otros modo de aprender. Lo demás es una ilusión óptica pero que, atenti, encaja perfecto en la razón instrumental y en la barbarie del especialismo denunciada por Ortega. 

Y por supuesto que las reformas son posibles. Una formación general, integradora, que supere la dicotomía entre humanidas y ciencias, un bachellor general, una especialización posterior, la inserción en el mundo del trabajo, etc., son todas propuestas que ya están hechas y que de hecho circulan en negro. 

Una de las dificultades principales es el inmovilismo de los paradigmas dominantes, cosa ya analizada por Thomas Kuhn. Si eres médico y propones otro sistema de enseñanza, eres un traidor. Si no eres médico, calllate. Y listo.

Pero Kuhn nos ha enseñado que los paradigmas entran en crisis precisamente por su cerrazón a la crítica. 

Y también nos ha enseñado que en el momento presente, la crisis no se ve. 

Por ejemplo, la inmensa mayoría de médicos asesinando a sus pacientes de Covid durante el 2020 y el 21. 

No se vió. 

Así que cuidado. La crisis de la educación tradicional y la tragedia de sus resultados ya está entre nosotros.

Pero no se ve. Y, mientras tanto, seguimos sacando fotitos a los pobres niños que entran a la destrucción de su intelegencia en al famoso primer día de clase.