Innumerables han
sido las veces que se ha intentado presentar a Mises y Hayek como dos autores
contrapuestos. Claro, si ello implica que eran dos autores diferentes, cabe
reconocer que los que se han empeñado en marcar sus diferencias han logrado
demostrar su obviedad.
Un caso que ha
quedado habitualmente desatendido, y que sin embargo es esencial, es la primera
elaboración clara de Mises del mercado como proceso, que no fue en su juventud,
sino a sus 60 años, cuando se puso a escribir la segunda versión de lo que
sería luego Human Action. Como muchos
saben, en los caps. 15 y 16 queda claramente escrito que el mercado es un
proceso que tiende a la construcción imaginaria de estado final de reposo, sin
alcanzarla nunca. Y que ese dinamismo tiene que ver con la figura del
empresario que busca ganancias en el mercado, que, contrariamente a lo supuesto
por Shumpeter, es un factor equilibrante en el proceso. Todo ello fue
fundamental para que luego Israel Kirzner desarrollara su teoría de la alertness empresarial y distinguiera
claramente al mercado como proceso de las escuelas neoclásicas de equilibrio.
Lo que
habitualmente queda en el silencio es la referencia decisiva de Mises a Hayek
en el desarrollo de la teoría del mercado tal cual la presenta en Human Action. Desde luego, y todos
conocemos la historia, que Hayek “se convierte” al mercado libre luego de que
Mises desarrollara la imposibilidad de cálculo económico en el socialismo, pero
todos debemos recordar que el Mises y Hayek de aquellas épocas no diferenciaban
entre la Escuela Austríaca y las demás escuelas neoclásicas como luego lo hace
el Austrial revival a partir de 1974.
De hecho, Hayek comienza a desarrollar su teoría de mercado en conocimiento
disperso, como señala Caldwell, cuando desarrolla su teoría del ciclo en 1931,
donde el des-equilibrio entre ahorro e inversión era una especie de excepción a
la teoría del equilibrio general[1].
NO es casualidad que luego de ello, Hayek escribiera sus tres seminales
artículos para el desarrollo del mercado como proceso: Economics and Knowledge en 1936, The Use of Knowledge in Society en 1945 y The Meaning of Competition en 1946, donde por primera vez un austríaco señala con claridad las diferencias esenciales con los modelos de
competencia perfecta.
Ahora bien, la
primera edición de Individualism and
Economic Order, donde esos tres artículos aparecen sistemáticamente
publicados, es de 1948, y Human Action
es publicada en 1949. Y no es casualidad que cuando Mises está desarrollando su
teoría del mercado, cite precisamente a Individualism
and Economic Order[2],
especialmente a The Meaning of
Competition. O sea, claramente Mises cita a Hayek en algo esencial para su propia teoría de los precios.
Por lo tanto:
autores diferentes, sí. Pero formaron parte de un mismo programa de
investigación: la teoría del mercado como proceso, sistematizada luego por
Israel M. Kirzner.
[1] ESA era “la teoría”,
para Hayek, en esa época, y por POR ESO dice que el cálculo económico era
posible “en teoría” pero imposible en la práctica. Porque “la praxis” del
mercado es precisamente el factor aprendizaje, que no formaba parte, en su
tiempo, de “la teoría” del mercado. El proceso de mercado como teoría será
desarrollado unos 45 años después a partir del seminal libro de Kirzner Competencia y función empresarial (1973),
donde sus discípulos comenzaron a distinguir
claramente entre “la teoría austríaca” del mercado como proceso y la
diversas teorías neoclásicas.
[2] La cita de Mises es la
13, del cap. 15, y dice así: “… For a refutation of the
fashionable doctrines of imperfect and of monopolistic competition, F. A. von
Hayek, Individualism and Economic Order (Chicago, 1948), pp. 92-118”
No hay comentarios:
Publicar un comentario