Mucho se está hablando sobre la reciente respuesta de la FSSPX a León XIV (NO decimos a Mons. Fernández pues es obvio que este último actúa por mandato de León XIV). Sobre todo, los que estamos formados en Benedicto XVI nos preguntamos por qué la FSSPX no aprovechó el reconocimiento de la Santa Sede sobre los diversos niveles del magisterio, (algo que era obvio......) o por qué la FSSPX no citó en ningún momento ni reconoció como punto de encuentro al magisterio, NO infalible por supuesto, de Benedicto XVI sobre la hermenéutica de la continuidad, que ya muchos conservadores, aunque no miembros de la FSSPX, habían aceptado, NO como verdad revelada, pero sí como punto de encuentro para un sano debate que no tenga que ver con la hermenéutica de la ruptura……
Pero no.
Lamento decir que la intransigencia de la FSSPX tiene una total coherencia con
un error en su punto de partida, algo que tardarán mucho tiempo en ver o no
verán nunca y por ende, nunca habrá solución. Es su visión de la filosofía
moderna condenándola en bloque, como han hecho la mayor parte de los tomistas
influenciados por la visión de Cornelio Fabro al respecto. No han estudiado ni
quieren saber nada con la distinción entre Iluminismo y Modernidad, explicada
por Del Noce pero sistematizada perfectamente por el gran filósofo
argentino Francisco Leocata. Claro que la filosofía tiene sus tiempos, claro
que Leocata aún no es conocido internacionalmente, pero esa ignorancia está teniendo
consecuencias desastrosas para la Iglesia en estos momentos. Philosophy
matters.
Para el
que “quiera saber” puede ver mis intentos de difusión del tema en https://institutoacton.org/2023/09/06/una-reorganizacion-de-la-historia-de-la-filosofia-moderna-a-partir-de-francisco-leocata-gabriel-zanotti/
, o también en Benedicto XVI, https://newmedia.ufm.edu/coleccion/la-modernidad-segun-benedicto-xvi/sesion-1/
, o puede intentar estudiar directamente a Leocata (https://www.academia.edu/8904848/La_vertiente_bifurcada_La_primera_Modernidad_y_la_Ilustraci%C3%B3n
), o, si no tiene miedo de condenar su alma leyendo al hereje Zanotti, puede leer
mi libro sobre Leocata (https://agape-libros.com.ar/Detalle/Libro/legado_filosofico_del_p_francisco_leocata_el/35911).
Pero, ¿”quieren saber”? ¿O no forma parte de su intransigencia pensar que ya
saben todo lo que tienen que saber simplemente por seguir al pie de la letra a
la Cuanta cura?
Creo que
ellos no tienen solución. Pero los católicos más jóvenes fieles a la Iglesia de
siempre, y sensibles a las enseñanzas de Benedicto XVI, enterrado y olvidado
por una Iglesia que nunca estuvo a su altura…. Por favor sapere aude.
8 comentarios:
Tendré que estudiar mucho a LEOCATA, a quien no sé por qué motivo no se lo estudia mucho al parecer, o más bien nada, en las universidades católicas, en los cursos de filosofía o doctrina social de la Iglesia, Al menos yo, en la UCA, no tenia no tenia idea de él, pero si, sin embargo, de Cornelio. Fabro, de cuyos libros, también he estudiado a Santo Tomás, …
Tiendo a pensar de modo similar, aunque yo parto de una premisa distinta: no diferenciar Modernidad e Iluminismo sino Modernidad ideológica de Modernidad cronológica. De ese modo se puede ver la continuidad en lo esencial, por ej. entre Quanta Cura y el Syllabus, Gaudium et Spes y Spe salvi. Desde esa perspectiva no se trata de avalar los errores modernos (incluyo para enojo de Gabriel los del liberalismo conservador o liberalismo clásico de corte anglosajón, más no necesariamente el "liberalismo" de figuras como Rosmini, Dupanloup o Del Noce) sino de reconocer la opinabilidad de muchas ideas, usos, costumbres e instituciones de la Modernidad cronológica (como la democracia constitucional, el capitalismo lato sensu o las críticas sanas a una pseudo-Tradición fundada en los errores de una apologética metodológicamente racionalista o de ciertos aspectos de la "devotio moderna"). Eso no sólo afecta a católicos directamente vinculados a la FSSPX sino a otros tradicionalistas (no a todos) y también, aunque lo nieguen, a ciertos defensores a ultranza de la letra de Vaticano II, al cual defienden como si todo tuviera el mismo peso y valor magisterial. Ahora, también hay que reconocer (en esto coincido con Miguel Ayuso Torres) que la "hermenéutica de la ruptura" y sus aplicaciones, no fue sólo obra de los progresistas más exaltados ni un mero problema de interpretación, sino algo realizado por la misma Jerarquía católica post-conciliar, con honrosas excepciones. Valgan como ejemplo la pésima realización de la reforma litúrgica, los encuentros ecuménicos e inter-religiosos basados en un falso irenismo, la colegialidad mal entendida y apoyada en el autoritarismo de ciertas Conferencias Episcopales, las calumnias contra Obispos tradicionalistas (como cuando le hicieron creer a Pablo VI que Mons. Lefebvre obligaba a sus seminaristas a adherir a un Juramento contra el Papa), la tolerancia con la masonería eclesiástica (Juan Pablo II tuvo que sufrir el atentado de 1981 para recién dar crédito al Informe del Cardenal Gagnon de 1978) o la desobediencia de los Obispos al Papa en relación a la Misa Tradicional (al indulto de Juan Pablo II de 1984, al respeto por los "Institutos Ecclesia Dei" de 1988, a la aplicación de Summorun Pontificum en 2007, etc). No digamanos nada de la clara opción por una hermenéutica de la ruptura a partir de 2013. ¿Cómo hacer que un fiel corriente entienda que el mismo porno-teólogo que escribió el libro "El arte de besar. Sáname con tu boca", que permitió la bendición de parejas homosexuales y que quitó a la Virgen los títulos de Corredentora/Medianera de todas las gracias, sea la autoridad que "invita" a un diálogo con la FSSPX (invitación que en realidad hizo en 2019 esta institución, sin que nadie le contestara desde Roma, mientras se recibe sin problema a teólogos marxistas, líderes del lobby LGBT clerical, religiosos que desafían constantemente a la autoridad u Obispos como los alemanes que están en cisma de hecho hace varios años). En fin, hay culpa de ambas partes. No defiendo las eventuales ordenaciones episcopales del próximo 1° de Julio y tengo otras diferencias con la FSSPX. Pero ni se la puede equiparar al cismático y heterodoxo Camino Sinodal Alemán, ni reducir todo a un problema hermenéutico relacionado con Vaticano II, el Magisterio posterior o a una ausencia de distinciones respecto de la Modernidad
Xavier De Bouillon
Formidable! Un abrazo!
Xavier, muy inteligentes distinciones, como siempre. Sólo agrego: la modernidad cronológica también es una cuestión de IDEAS, pero totalmente compatibles con una filosofía cristiana. Por eso la importancia de los estudios de Leocata, que es una figura equivalente a Rosmini, Dupanloup o Del Noce.
Pues esa silenciamiento sobre Leocata en esos ambientes es una muestra de gran liviandad intelectual y cerrazón ideológica. No se lo estudia porque no les conviene estudiarlo. Casi todo los artículos y libros de Leocata fueron publicados en la UCA o por la UCA. Gracias a Dios, creo que no se daban cuenta de lo que publicaban. A pesar de eso 4 o 5 personas lo han estudiado y desde luego hay esperanzas en las generaciones más jóvenes.
By the way mi libro sobre Leocata se consigue MUY fácilmente en Agape y es ULTRAbarato. No es publicidad para mí, es para Leocata.
"La modernidad cronológica también es una cuestión de IDEAS" (GZ). Exacto. Por eso escribí que había que "reconocer la opinabilidad de muchas IDEAS, usos, costumbres e instituciones de la Modernidad cronológica".
Sobre Leocata escribió elogiosamente Alberto Caturelli en su "Historia de la Filosofía en la Argentina-1600-2000, Ciudad Argentina-Universidad del Salvador, Buenos Aires, 2001, págs. 848-849", destacando sus libros sobre el Iluminismo y recomendando su "La vida humana como experiencia de valor", sobre Luis Lavelle. No hace falta aclarar que Caturelli siempre se identificó como perteneciente al Nacionalismo Católico y que publicó un artículo crítico sobre Gabriel en Gladius, a fines de los 80. Pero pueden corroborar lo que dice sobre Leocata en el libro citado. Y siempre rescató a Rosmini, como lo hiciera también el conocido pensador tradicionalista Romano Amerio.
Publicar un comentario