Uno de los pocos consensos que parece haber, actualmente, en materia de ética sexual, es que el abuso de menores es un mal y un delito gravísimo (aunque algunos ya están diciendo que si hay consentimiento del menor.........).
Pero al mismo tiempo, hay una hiper-sexualización de los niños y una exposición para ellos del tema sexual que equivale a un abuso de menores. Eso es terriblemente hipócrita en sí mismo y es promovido y consentido a veces por los mismos padres.
Más allá de la conveniencia de la educación sexual en el hogar, habitualmente los contenidos de la educación sexual obligatoria (impuesta por el Estado y dictada por las agendas de la ONU) son una promoción directa de la masturbación y del cambio psicológico de género, sin consentimiento de los padres. Y los padres que se oponen son perseguidos judicialmente, en gran parte de los Estados de los EEUU, en Canadá, en Europa Occidental, e incluso aquí si no fuera porque nuestra habitual anarquía permite burlar esas leyes.
Las drag queens bailan sexualmente delante de menores de todas las edades y a veces son los mismos padres los que los llevan a esos espectáculos.
Niñas y adolescentes se visten (o se desvisten) como si estuvieran en lo que antes eran espectáculos reservados a adultos, con consentimiento y estímulo de los propios padres.
Se estimula y se incita a los adolescentes a comenzar su vida sexual antes de que puedan entender psicológicamente qué significa todo ello y, vuelvo a decir, con consentimiento de los padres.
Todo eso es abuso sexual agravado por el vínculo.
No se termina de entender que la sexualidad, precisamente por ser una riqueza enorme, es muy delicada.
Freud dijo claramente que cuando nacemos somos perversos polimorfos. Casi todos lo han rechazado porque creen que "perverso" es un término contrario a la tierna inocencia del bebé. No es eso lo que quiere decir Freud. Si se lo lee directamente sin pasar por la verdadera perversión, o sea Marcuse en adelante, lo que Freud dice es que cuando nacemos, todas nuestras pulsiones del Eros están in-diferenciadas. Lo que permite que se vayan socializando es el Super Yo, o sea, en otos términos, la educación, y un claro rol paterno y materno, que permiten al individuo diferenciar luego entre el amor de ternura -así lo llama Freud- entre familiares y amigos y el amor dirigido a su futura unión sexual. Y contrariamente a lo que se cree, Freud estaba plenamente de acuerdo con el papel civilizatorio de ese Super Yo. Obviamente, eso tiene un precio llamado neurosis, inevitable, y está bien, y el papel de la terapia psicoanalítca es sobrellevarlo lo mejor que se pueda.
Sin ese Super Yo, sin ese conjunto de "no" (odiados por la cultura post-moderna) el individuo queda a merced de sus pulsiones indiferenciadas, su sexualidad queda totalmente caótica y el resultado es toda la sexualización que estamos viendo hoy.
Y hacer todo eso con menores y adolescentes, que no pueden consentir ni entender qué está sucediendo (muchos mayores de 18 tampoco, pero algún límite legal hay que establecer para la categoría de "menor") es un abuso físico y emocional tan grave como lo que habitualmente se considera abuso de menores.
Lamentablemente, es todo coherente. Marcuse habló en los 60 de la represión excedente del capitalismo y eso encaja perfecto con el neo-marxismo que considera las normas familiares como una explotación del patriarcado. Para ese neomarxismo no sólo mujeres, indígenas, homosexuales y afroamericanos son los explotados por el capitalismo, sino los menores también. Y son ahora todas las leyes de educación sexual obligatorias los que los van a salvar de la explotación, y si es necesario hay que defenderlos por la fuerza de sus expoplotadores, o sea los padres.
Los tiempos han cambiado. Ser padres hoy demanda una enorme formación intelectual, una gran fuerza de carácter y fortaleza para ejercer el derecho a la resistencia a la opresión.
Asúmanlo.
6 comentarios:
"Freud dijo claramente que cuando nacemos somos perversos polimorfos. Casi todos lo han rechazado porque creen que "perverso" es un término contrario a la tierna inocencia del bebé. No es eso lo que quiere decir Freud. Si se lo lee directamente sin pasar por la verdadera perversión, o sea Marcuse en adelante, lo que Freud dice es que cuando nacemos, todas nuestras pulsiones del Eros están indiferenciadas. Lo que permite que se vayan socializando es el Super Yo, o sea, en otos términos, la educación, y un claro rol paterno y materno, que permiten al individuo diferenciar luego entre el amor de ternura -así lo llama Freud- entre familiares y amigos y el amor dirigido a su futura unión sexual. Y contrariamente a lo que se cree, Freud estaba plenamente de acuerdo con el papel civilizatorio de ese Super Yo. Obviamente, eso tiene un precio llamado neurosis, inevitable, y está bien, y el papel de la terapia psicoanalítca es sobrellevarlo lo mejor que se pueda".
Preguntas:
1. ¿Todas nuestras pulsiones sexuales están indiferenciadas? ¿Significa que en potencia todos los seres humanos pueden ser heterosexuales u homosexuales, y que lo único que va socializando las pulsiones sexuales es el Super-Yo? ¿Eso no da pie a decir que la orientación sexual es una construcción social?
2. ¿El precio de socializar las pulsiones sexuales es la neurosis y la solución es la terapia psicoanalista? ¿No sería más propio decir que si no hay un gobierno político de las pasiones, se cae en la represión antinatural y que es eso lo que puede ser causa de ciertas neurosis? Por lo demás, es frecuente que en las terapias psicoanalíticas (que en ciertos casos dan resultado, como reconocía Castellani) la "socialización" sea mediante éticas consecuencialistas o teleológicas, descartando que existan en materia sexual actos intrínsecamente malos. No me parece que eso sea sólo por influencia de Lacan y Marcuse.
Fernando
1. ¿Todas nuestras pulsiones sexuales están indiferenciadas?
Si.
¿Significa que en potencia todos los seres humanos pueden ser heterosexuales u homosexuales,
Si.
y que lo único que va socializando las pulsiones sexuales es el Super-Yo?
Lo único no. La gracia de Dios también.
¿Eso no da pie a decir que la orientación sexual es una construcción social?
No. Porque la gracia de Dios, junto con la socialización del Super Yo, cura la naturaleza humana herida por el pecado. Entonces la ley natural puede manifestarse. La ley natural también puede llegar a manifestarse sin gracia de Dioos, pero "en muy pocos casos, tardíamente y con mezcla de error".
¿El precio de socializar las pulsiones sexuales es la neurosis
Si.
y la solución es la terapia psicoanalista?
No es la única solución pero es una buena ayuda.
¿No sería más propio decir que si no hay un gobierno político de las pasiones,
Si no hay un gobierno político de las neurosis es que no hubo Super Yo.
se cae en la represión antinatural y que es eso lo que puede ser causa de ciertas neurosis?
Por lo demás, es frecuente que en las terapias psicoanalíticas (que en ciertos casos dan resultado, como reconocía Castellani) la "socialización" sea mediante éticas consecuencialistas o teleológicas, descartando que existan en materia sexual actos intrínsecamente malos.
No necesariamente. Para eso escribí el libro sobre Freud y el Cristianismo.
No me parece que eso sea sólo por influencia de Lacan y Marcuse.
La influencuia de Marcurse fue, sí, desastroza. Lacan, no sé.
OK, gracias por las respuestas. No leí tu libro ni menos a Freud. Sé que varios discípulos de Freud matizaron esa relación estrecha entre sexualidad y neurosis (Adler, Jung, etc.). Castellani acepta como verdaderas algunas ideas de Freud pero matizándolas, rechazando su filosofía materialista/evolucionista y moderando (no negando) la validez del método psicoanalítico. Está en sus libros "Freud", "Psicología Humana" y "La catarsis católica en los Ejercicio San Ignacio de Loyola", este último escrito en francés y muy mal traducido. Castellani decía "psicanálisis" por razones lingüísticas que no recuerdo, pero también por su costumbre de inventar neologismos. Y decía que un alumno suyo, de 16 años hubiese respondido respecto del impulso sexual diciendo: "Potencialmente sí, actualmente no». [...] El muchacho alumno de Santo Tomás dice: «Nacemos con el (instinto sexual) in potentia; lo adquirimos in acto»". Y continúa: «Dejemos hablar al muchacho bachiller en Artes en una Universidad del Medio Evo: "Evidentemente el primer acto del niño procede de esa tendencia general que nosotros llamamos “apetito sensible” y vosotros (los freudianos) burronamente Libido; pero por el hecho que más tarde ese apetito sensible, parte de él, se va a dirigir a objetos sexuales, no quiere decir que ya ahora sea sexual. Porque para conocer una función no hay que escudriñar su raíz, la cual es común a todas y se llama tendencia vital, sino su flor y su fruto. Quiero decir que las funciones se especifican por sus actos y los actos por sus objetos; y en el hombre hay una progresiva aparición de nuevas funciones, que son nuevas y no nuevas; nuevas por un nuevo objeto que las diversifica específicamente y en cierto modo, las crea; no nuevas por su lejana raíz, que no es otra cosa que la tendencia general al bien, o sea, al Ser, que en todas las lenguas del mundo se llama Amor. Tenéis cero en Metafísica; habéis confundido la potencia y el acto (...) Esa confusión es el origen de la mayoría de los errores de Freud; si no de todos. Podría ir aplicándola una tras otra a su teoría del instinto, teoría de las neurosis, teorías de las perversiones [...], teoría de la sublimación y teoría de la Sociedad (...) Esa confusión es la que da origen a la horrenda invención del Thánatos o Instinto de Muerte"
Existen "cantidad «de amores espirituales, como el amor a la patria por ejemplo, que pese a Freud no tiene nada que ver con la Libido, y por encima todavía existe el amor místico de Dios, que es un misterio, que escapa ordinariamente al psicólogo, por más redes que le eche para atraparlo (...) El psicanálisis, aún corregido debe ser presentado como un remedio último para cuando fallen todos los otros, y es comparable a una seria operación quirúrgica. La 'noche oscura' de los místicos es comparable al psicanálisis. Pero al revés: para arriba y no para abajo". Sigo en otro comentario...
Otra cita de Castellani: "Intentemos ahora, una síntesis respecto a la «filosofía freudiana», que ya realizamos en un trabajo anterior.
1. Todo su sistema está impregnado e imbuido de una concepción pesimista de la vida.
2. Su filosofía es radicalmente atea, materialista, determinista (no dejando ningún lugar a la libertad humana, ya que considera que todo acto del hombre está determinado por su pasado) y utilitarista (ya que considera que todo el psiquismo humano se reduce a una lucha entre el «principio del placer» y el «principio de realidad»), es decir, los duros renunciamientos que nos infligen las leyes de la naturaleza y de la sociedad.
3. La filosofía freudiana procede por afirmaciones masivas y «explica toda crítica por alguna resistencia, represión o complejo».
4. Su noción de «Libido» convertida en el motor único y central de la actividad humana, dando como resultado un «pansexualismo» reduccionista, única explicación de lo humano. Para él, la libido, concupiscencia sexual, designa la energía psíquica primordial y única. Así, la libido freudiana significó la clave de toda la vida de relación, el núcleo de toda actividad afectiva, el motor de toda la vida cultural. Así, para Freud el hombre es monoinstintivo y el psiquismo humano es pansexual o totisexual. Y el fondo del hombre es primitivo activo bestial, infantil alógico y sexual. De ahí que la perversión sexual no sea pasible de ninguna condena moral". Pero dice también Castellani que el último Freud matizó bastante la naturaleza principal o exclusivamente sexual del apetito sensible".
Está claro que Castellani no escribía por escribir. Leyó las Obras Completas de Freud y sacó sus propias conclusiones.
Agrego yo (FRM): si todas las pulsiones sexuales están indiferenciadas y se van ordenando por el Super Yo y la Gracia de Dios, entonces estamos diciendo que esa indiferenciación hace a la naturaleza caída del hombre, por la cual todos somos también potencialmente asesinos, ladrones, mentirosos, etc. En consecuencia, la orientación homosexual no existe como potencia de la naturaleza humana en sí misma, sino de la naturaleza caída. Y aun así, esa potencia mayoritariamente no se actualiza sólo por los mandatos sociales y la Gracia de Dios, sino porque en la gran mayoría de los hombres prevalece, pese a la herida del pecado original, la orientación heterosexual sobre la homosexual, que seguirá estando en potencia en casi todos los hombres pero con menos fuerza a medida que se consolida la orientación heterosexual.
O como decimos con mis hermanos, sobre una cuestión análoga: los varones somos todos potencialmente polígamos...por naturaleza caída...Pero en acto no lo somos, por la naturaleza misma del matrimonio natural y sobrenatural. Además de lo caro que sería mantener un harén en la Argentina, ja, ja, ja..
"...............En consecuencia, la orientación homosexual no existe como potencia de la naturaleza humana en sí misma, sino de la naturaleza caída."
YES.
Lo mismo que lo de la poligamia.................
Te mando por email mi book sobre Freud, NO para que lo leas enseguida, claro, pero con el índice te vas a orientar.
Excelente, mil gracias
Fernando
Publicar un comentario