INÚTILES REFLEXIONES SOBRE EL ASESINATO DE CHARLIE KIRK Y DE IRYNA ZARUTSKA

Como si hubiera estado allí, como si el cuchillo hubiera pasado cerca de mi garganta y como si la bala me hubiera pasado a menos de un milímetro, aún trato de despejarme de la perplejidad, el horror y la impotencia ante, una vez más, el misterio de la iniquidad.

No quisiera ser parte del ruido ensordecedor de análisis y reflexiones, pero lo seré, sólo porque escribir es tal vez mi único consuelo. 

En total desorden, se me ocurren las siguientes cosas. 

1. Charly, contrariamente a otros influencers conservadores, fue un maestro del diálogo. Recorría los campus hablando con todos, escuchando a todos con total paciencia y caridad y respondía desde una fe que, coherentemente, no insulta, no agrede, sino que enseña desde la paz del corazón. Eso lo diferenciaba de casi todos. 

2. No salió del sistema educativo formal. Se autoeducó.

3. Su asesinato tiene una diferencia con la larga lista de asesinatos políticos de EEUU. Ha sido perpetrado en un momento donde la grieta norteamericana está en su máxima tensión, como nunca. Creo que el asesino lo sabía. Quiso tensar la cuerda y romperla. Pero eso es siempre así por parte de la izquierda totalitaria. Ellos atacan y asesinan sin piedad porque quieren llevar a los demás a un punto de no retorno. Y habitualmente lo logran. 

4. Esperemos que esta vez no, o de lo contrario no habrá más EEUU. 

5. Fue a pocos días, muy pocos, del horrible asesinato de Iryna. Sí, muy distinto. Fue un enfermo mental con esquizofrenia. El asunto es que el derecho penal liberal no puede ser tan débil. Puede objetarse, podría haber otro sistema de justicia, pero mientras estemos en este, los jueces deben ser probos, no deben estar ideologizados, no deben liberar una y otra vez a criminales peligrosos, y estos deben ser encerrados no para castigo ni tortura, sino para protección de los inocentes. 

6. El asesinato de Iryna fue también horroroso. Nos puso por delante el horror de la muerte sorpresiva, cruel, evitable y sin sentido. Ella estuvo unos minutos consciente. Miró a su asesino con horror y estupor mientras comenzaba a desangrarse por dentro. Era la imagen de la impotencia, la debilidad y la inocencia. Nadie se acercó. Nadie se acercó a tratar de ayudarla, como se pudiera. Murió sola, sola, sola, hasta que finalmente perdió la conciencia y murió. Los demás simplemente se fueron.

7. Charly Kirk no murió por la libre portación de armas. Él nunca defendió la violencia: defendía la segunda enmienda, cuyo sentido ni siquiera los norteamericanos (excepto muy pocos) conocen; qué esperar de los demás. Charly murió porque alguien decidió asesinarlo, y los asesinos no van a ser frenados porque haya una ley que diga que portar armas sea ilegal. Las cosas que hay que aclarar. 

8. El misterio de la iniquidad, una vez más. Si, seguirá habiendo asesinatos, porque vivimos en el mundo de Caín. Abel fue asesinado, Jesucristo fue asesinado, pero en este último caso nos da un sentido. El sufrimiento es una participación en la cruz de Cristo. Mientras tanto, vivimos en la historia de la crueldad y el mundo siempre perteneció a los bestias asesinos. Pero en ese mundo, se abrió una cuña. Ese Cristo asesinado dejó en el corazón de los hombres una huella que se abrió paso poco a poco en medio del océano de la maldad, y declaró finalmente que todos los seres humanos han sido creados libres e iguales por Dios, con sus derechos naturales inalienables.

9. Pero eso no implicó el paraíso en la Tierra ni lo será nunca. El Cristianismo y su eco temporal, esa Declaración de Independencia, son sólo la resistencia que permite que la Historia nunca se termine de cerrar sobre el mal absoluto. No, no hay mal absoluto porque hay Cristianismo. Pero en el tema temporal, eso es sólo una resistencia, nada más. Viviremos siempre entre las sombras del pecado y de la muerte, y mientras tanto sólo nos queda, como a Charly, el martirio. 

10. Pero no es poco. La sangre de los mártires es semilla fecunda. 

Mientras tanto, que Dios nos dé consuelo y fortaleza.