La Terminal es una conmovedora película, cuya historia imaginaria (pero simbólica) es la de Viktor Navorski, un ciudadano de un ficticio país de la Europa del Este, que simplemente quiere regalar a su padre algo firmado por un famoso músico de jazz de New York, para lo cual sencillamente intenta ir a esa ciudad, obtener la preciada firma y volver.
Pero Víctor se encuentra con que su visa ha sido cancelada por un golpe de estado en su país y que por ende no puede ni entrar a los EEUU ni tampoco está ahora claro de qué país es ciudadano.
Víctor se encuentra así con lo que todos nos encontramos habitualmente: los gobiernos y sus regulaciones, creadas por personas que creen que son necesarias y con ellas controlan las vidas de los demás.
El encargado de hacer cumplir esas reglamentaciones, esa pobre existencia in-auténtica que se toma en serio su papel de carcelero, es Frank Dixon, jefe del aeropuerto. Se toma muy en serio lo suyo y no sabe qué hacer con un Víctor que, al igual que un Sócrates moderno, va a beber la cicuta del estado nación moderno sin desobedecerlo.
Víctor traba amistad con gente sencilla que trabaja en ese aeropuerto, cumpliendo diversos roles dentro de esa maraña de reglamentos, pero cuya vida pasa por otro lado.Enrique trabaja en aduanas pero su vida para por su amor por la agente Torres, que es la que pone los sellos de visado.Es muy amigo de Joe, un afroamericano que trabaja con él, y de Gupta, un hindú cuya vida ha sido difícil, no molesta a nadie y vive de la tolerancia que "el régimen" tiene para con él, porque podría deportarlo.
Todos ellos viven sus vidas, que no pasan por los reglamentos estatales. Pasan por la amistad, el amor, el trabajo. En el fondo no creen en absoluto en las reglas que Frank cree absolutas, pero no lo saben. No hacen teoría contra ellas, como yo, sino que viven sus vidas "a pesar" de ellas.
El caso más conmovedor es el de Cliff, otro habitante de un país imaginario que pretende pasar por New York en un vuelo en tránsito hacia Canadá para ayudar a su padre, que está enfermo, llevándole remedios. Qué pretensión. Qué insulto a la racionalidad instrumental y al gran rey estado-nación. Cliff no sabe que para llevar remedios hasta Canadá hay que completar una serie de papeles que él, obviamente, no tiene. Pero Cliff, el supuestamente ignorante ante el sabio estado, insiste, porque pretende -qué horror- ayudar a su padre. Cliff representa a la verdadera víctima contemporánea, el verdadero explotado que Marx no vio. Al ser humano honesto y sencillo, pisoteado por las pretensiones de otros seres humanos que se arrogan el derecho de decirle qué hacer con su vida, con sus viajes, con su dinero, con sus remedios, con su ir, venir, pasear y trabajar. Cliff se arrodilla, implora, ruega y llora ante Frank y ante la vista de todos, que esperan ver lo que ahora el nuevo déspota hará con su dedo, si hacia arriba o hacia abajo, cual romano emperador del nuevo circo racional del iluminismo. El dedo se inclina para abajo pero allí Víctor interviene: hace decir a Cliff que en realidad esas drogas no eran para su padre, sino para vacas, en cuya caso pueden pasar. El emperador Frank deja a Cliff con sus ahora drogas para vacas, pero repentinamente toda su furia se dirige hacia Víctor, al cual grita y empuja ante una fotocopiadora sacando copias de su mano pecadora contra el estado. Pero -oh casualidad- delante de un supervisor, un superior de la burocracia estatal que ha venido a ver la eficiencia del aeropuerto. El supervisor reta a Frank, diciéndole que a las reglas hay que agregar la compasión. Pero, en realidad, Frank es coherente, el supervisor es un bondadoso incoherente. Esas reglas no tienen compasión. La compasión es abolirlas.
Víctor se convirtió en un héroe por ello, y todos los empleados del aeropuerto, desde el personal de limpieza hasta gente que trabajaba en los negocios de comidas, pusieron la mano fotocopiada por el implacable Ftank en todos lados, como un símbolo de libertad. Gente sencilla, que no sólo no había leído a Hayek, sino que tampoco lo entenderían. Pero intuyeron algo: que Cliff había podido salvar a su padre gracias a Víctor. Claro, seguramente Víctor quedó muy antipático para las empresas farmacéuticas norteamericanas que lograron esa reglamentación por parte del nuevo Al Capone, esto es, el gobierno. Esas empresas sí que no habían leído a Hayek.
Mientras tanto la vida sigue. Enrique se casa con Torres, Gupta y Joe ayudan a Víctor para que conquiste el corazón de Amalia, una bella azafata. Eso no sale pero el que sale, finalmente, es Víctor, que por la ayuda de los mismos policías -protagonistas sin saberlo del derecho a la resistencia a la opresión- logra entrar a la ciudad de Nueva York, obtener su firma y volver. Algo simple y bello, un amor hacia su padre, como la sencillez de los primeros cristianos que sólo pedían honrar a Dios. Pero los gobiernos no entienden esas cosas. Ellos están para controlar, porque lo contrario sería el des-control. No, es al revés, son esos millones de Franks los que están sueltos, des-ordenando el orden humilde y sencillo de las vidas de los demás.
La Terminal, sin que se haya advertido mucho, desnuda la ridiculez de las legislaciones gubernamentales a las cuales nos vemos sometidos a diario. Denuncia su ridiculez, su crueldad, sus nuevas y más refinadas formas de Gestapo y de SS.
La próxima vez que pase por un aeropuerto voy a llevar un libro de Ludwig von Mises conmigo. Ningún aparatito va a sonar, ninguna lucecita se va a prender, no se acercarán policías, perros, ni la CIA ni el FBI, ni tampoco Gullermo Moreno ni la guardia pretoriana de Cristina Kirchner. Qué bien. Hasta ahora, hasta ahora......... No se han dado cuenta.
domingo, 17 de junio de 2012
domingo, 10 de junio de 2012
EL VERDADERO OLVIDO DEL SER
En la rapidez de nuestra existencia
cotidiana, nuestra racionalidad se enfrenta con un desafío. Por un lado,
“sabemos” lo que “tenemos que hacer”. Sea cual fuere nuestro “oficio” –insisto:
sea cual fuere-, éste se desarrolla en una serie de “acciones”, aprendidas, con
mayor o menor grado de destreza o automatismo. Toda acción humana implica aliquo modo relación de medios a fines,
y todos, de algún modo, tenemos nuestro “oficio”, una conducta externamente visible
y con resultados humanamente “evaluables”, desde la Madre Teresa hasta el
agente de Bolsa de New York. En ese sentido nuestra razón a veces calcula,
planifica, mide, evalúa resultados. Contrariamente a ciertas advertencias
apocalípticas, ello no es necesariamente negativo; es más, es un aspecto
inevitable, necesario, positivo, de cierto aspecto de nuestra existencia, y
muchas veces puede ser santo. Por lo tanto, no es cuestión de denunciar,
dramatizar, de manera maniquea, este aspecto de nuestro mundo de vida.
Simplemente, tiene un riesgo. Todo lo que es efecto, tiene su causa. En la vida
humana, lo que es efecto, que se trasluce en la acción, tiene el riesgo de no
verse como efecto, de cortar la visión hacia su causa, hacia su origen. Lo que
cotidianamente hacemos puede ser dignísimo pero es efecto, no es el centro, el
origen de lo que somos y de donde emerge ese efecto que llamamos acción. Como
un círculo, tiene un centro. Nuestra acción cotidiana es el diario caminar
sobre el círculo de nuestra existencia, y en ese sentido, sobre nuestra
superficie. El riesgo es no ver el centro; el riesgo es quedarse en la
superficie, en la superficie del yo, y no ver el centro, esto es, el yo, lo que
primariamente, no actúa, sino que, radicalmente, es. El riesgo es caminar sin
ver quién camina; el riesgo es conocer nuestro hacer pero ignorar nuestro ser;
el riesgo es vivir olvidados de nuestro ser. El primer olvido del ser comienza
por el olvido de nuestro ser.
De mi libro "Existencia humana y misterio de Dios", Unsta, Buenos Aires, 2009.
jueves, 7 de junio de 2012
HOY ES POR...................
.................clamar justicia para un solo lado, lo cual se llama venganza.
Por manipular a los jueces.
Por desobedecer a la corte.
Por manipular al poder legislativo.
Por perseguir judicialmente a los que sienten como amenaza.
Por la anomia institucional conseguida.
Por CONFISCAR los fondos de las AFJP.
Por comenzar a perseguir a la prensa libre.
Por subir la carga impositiva.
Por expandir el gasto público.
Por comenzar a emitir
Por controlar precios
Por re-estatizar empresas
Por subsidiar a las empresas de servicios públicos,
Por llevar a la economía a una nueva explosión
Por generar clientelismo político e intrumentalizar la pobreza.
Por privar a las provincias de su autonomía y eliminar el federalismo.
Por concentrar todo el poder
Por rodearse de los más resentidos por el odio, por rodearse de psicópatas, resentidos y grotescos autoritarios en cuyas manos está el país.
Por apoyar a delincuentes violentos llamados "organizaciones sociales" y "asambleístas".
Por apoyar a delincuentes llamados piqueteros, cuando les conviene
Por aliarse con Chávez, con Correa, con Cuba y con Angola.
Por promover el aborto y el matrimonio ESTATAL homosexual.
Por retrasar el país a 1945.
Por el dolor, no el dólar, de un país destruído.
Es por eso.
Tengámoslo claro.
Por manipular a los jueces.
Por desobedecer a la corte.
Por manipular al poder legislativo.
Por perseguir judicialmente a los que sienten como amenaza.
Por la anomia institucional conseguida.
Por CONFISCAR los fondos de las AFJP.
Por comenzar a perseguir a la prensa libre.
Por subir la carga impositiva.
Por expandir el gasto público.
Por comenzar a emitir
Por controlar precios
Por re-estatizar empresas
Por subsidiar a las empresas de servicios públicos,
Por llevar a la economía a una nueva explosión
Por generar clientelismo político e intrumentalizar la pobreza.
Por privar a las provincias de su autonomía y eliminar el federalismo.
Por concentrar todo el poder
Por rodearse de los más resentidos por el odio, por rodearse de psicópatas, resentidos y grotescos autoritarios en cuyas manos está el país.
Por apoyar a delincuentes violentos llamados "organizaciones sociales" y "asambleístas".
Por apoyar a delincuentes llamados piqueteros, cuando les conviene
Por aliarse con Chávez, con Correa, con Cuba y con Angola.
Por promover el aborto y el matrimonio ESTATAL homosexual.
Por retrasar el país a 1945.
Por el dolor, no el dólar, de un país destruído.
Es por eso.
Tengámoslo claro.
TODO ESTO, excepto bailar en Angola, lo hizo NESTOR KIRCHNER. Cristina, triste y sencillamente, lo está llevando al nivel del ridículo.
martes, 5 de junio de 2012
SOBRE LOS COMENTARIOS DE JUAN MANUEL B.
COMENTARIO A
JUAN MANUEL:
(lo publico como entrada porque no hubo lugar en la parte de comentarios).
Pensé mucho
como escribir este comentario. Como no encontré el modo ideal ni tengo tiempo
para hacer una nota extendida, decidí escribir algunas ideas, sin más.
-El psicoanálisis pretende ser la única teoría "profunda", lo cual es solo un calificativo y es falso. El cognitivismo estudia las creencias de las personas y como influyen en su vida cotidiana. Estas creencias se alojan en los esquemas cognitivos, que comienzan siendo innatos y se van desarrollando con la experiencia. Los esquemas cognitivos son estructuralmente memoria, y funcionan con sus reglas. Los contenidos, creencias, abarcan desde los mas profundos conceptos ligados a la propia identidad hasta los aspectos pragmáticos más cotidianos. Los esquemas profundos guían la forma de dar significado a la experiencia y gobiernan los esquemas más superficiales. La memoria, se desarrolla evolutivamente gracias al funcionamiento neuronal (plasticidad) y la experiencia de los intercambios con el mundo y con los otros. El psicoanálisis tampoco tiene el patrimonio de la historicidad del sujeto.
-El psicoanálisis pretende ser la única teoría "profunda", lo cual es solo un calificativo y es falso. El cognitivismo estudia las creencias de las personas y como influyen en su vida cotidiana. Estas creencias se alojan en los esquemas cognitivos, que comienzan siendo innatos y se van desarrollando con la experiencia. Los esquemas cognitivos son estructuralmente memoria, y funcionan con sus reglas. Los contenidos, creencias, abarcan desde los mas profundos conceptos ligados a la propia identidad hasta los aspectos pragmáticos más cotidianos. Los esquemas profundos guían la forma de dar significado a la experiencia y gobiernan los esquemas más superficiales. La memoria, se desarrolla evolutivamente gracias al funcionamiento neuronal (plasticidad) y la experiencia de los intercambios con el mundo y con los otros. El psicoanálisis tampoco tiene el patrimonio de la historicidad del sujeto.
En todo eso
tenés razón. Mayor razón, entonces, para que tu constructivismo realista, donde
sabés que he colaborado, sea complementario con Freud. (OBSÉRVESE QUE DESDE
AHORA EN ADELANTE EN VEZ DE DECIR “PSICOANÁLISIS”, DIRÉ “FREUD”).
La psicoterapia cognitiva aborda la modificación y especialmente el enriquecimiento de los esquemas cognitivos y las creencias para desarrollar nuevos significados, más creativos, realistas y funcionales. Según la profundidad de los esquemas a revisar, la terapia será más focal o más generalizada y profunda.
OK
-Ciertos aspectos del psicoanálisis no son abordados en el articulo de Gabriel, tales como la sexualidad infantil,
Si, la
nombré cuando me referí al “perverso polimorfo”: el bebé, según Freud.
núcleo
básico de la teoría.
Of course.
En mi opinión es una mera construcción, sin
base alguna que puede demostrarlo. Y es innecesaria, ya que hay aspectos
evolutivos mucho más claros y precisos (desde Piaget, hasta Kagan entre
muchisimos autores) además del mencionado tema de las creencias.
Creo que es
una conjetura que explica muchas cosas, igual que las conjeturas de la Física,
totalmente inciertas y contingentes según Popper.
Continuo pronto...
5 de junio
de 2012 05:59
Otro
concepto básico de la técnica psicoanalítica es el de transferencia. Según él,
todo lo que ocurre en los vínculos de la persona, particularmente en la
terapia, es una especie de repetición de los modos vinculares con sus figuras parentales,
regidas básicamente por la teoría de la sexualidad infantil.
Mm….. May
be, creo que Freud lo dice mejor……..
De este
modo, la persona del terapeuta no tiene importancia en si misma.
What? Eso no
se sigue, al revés…………
Esto no
condice con la realidad de lo que el paciente busca en una terapia, donde la
comprensión y el vinculo son vehículos fundamentales para llegar al paciente y
para que éste confié y se abra al terapeuta de un modo real, no con los
recortes que al terapeuta le interesan.
Perfecto,
ninguna contradicción con Freud…….
Además de otras consideraciones que serian muy
largas de enumerar, esta práctica entrena al paciente en centrarse en si mismo,
en reconocer poco a los demás excepto en lo que toca sus propios intereses y
motivaciones, etc. Por eso, creo que estimula una especie de solipsismo que
afecta su capacidad de establecer vínculos profundos. Tanto mirar su psiquis se
olvida o simplifica en extremo la de los demás.
No creo, JM,
en Freud las primeras relaciones con padres y familiares son esenciales en la
evolución del aparato psíquico.
Continua...
5 de junio
de 2012 06:11
Tampoco, pese a los esfuerzos de
algunos, se ha logrado relacionar en forma adecuada el psicoanálisis con las
neurociencias, lo cual deriva en graves fallas a la hora de tratar en forma
concreta patologías psíquicas.
De mi parte, jamás recomendaría a nedie
que abanone un psicofármaco recetado por vos, porque es totalmente
complementario con una terapia como la que propone Freud, el cual, por lo
demás, adelantó en su tiempo la posibilidad de medicamentos
psicofarmacológicos.
Por este motivo, el psicoanálisis debería
abstenerse de tratar estos cuadros clínicos
Es complementario, no excluyente.
y
limitarse a aquellas personas que pretendan auto conocerse según esos parámetros.
Como ya dije, para mi, esa elaboración de una teoría sobre si mismo
No es sobre sí mismo, es una reconstrucción
de la historicidad del sujeto que, precisamente, el sujeto no recuerda, y donde
las relaciones familiares son sencillamente esenciales.
no ayuda a la persona, pese a la tranquilidad
que le da tener un relato para explicar la propia complejidad, ni a sus
vínculos.
En la practica diaria he visto incontables personas que creían que el psicoanálisis era la única forma de psicoterapia y que decepcionados no realizaban otros tratamientos.
En la practica diaria he visto incontables personas que creían que el psicoanálisis era la única forma de psicoterapia y que decepcionados no realizaban otros tratamientos.
Ese es el problema de algunos
psicoanalistas, no de la teoría de Freud como él la trabaja hasta 1935. La
mayor parte de las objeciones a Freud se producen por confundirlo por todo lo
que vino después de esa fecha. He tenido que debatir con personas muy queridas
a las cuales les cuesta distinguir Freud de Marx, como si él hubiera hecho esa
horrible mezcolanza.
La fortaleza del vinculo, la psicoeducacion,
el lenguaje claro y las propuestas realizables les permite a estos pacientes
recuperar la confianza en los tratamientos y dedicarse a ellos con renovadas
esperanzas.
Perfecto. Sobre todo en Juan Manuel
Bulacio, donde sus factores inespecíficos de la psicoterapia funcionan como la
transferencia analizada por Freud. Por eso yo te mando pacientes JM: porque sos
vos.
Hay otras áreas del saber popular que se han visto afectadas negativamente por el psicoanálisis. El hábito de suponer una causa inconsciente para todo ha llevado a la desresponsabilizacion en muchos casos,
Ya te dije, eso, problema de prácticas
posteriores; Freud no era un escéptico moral, de ningún modo, y su terapia
apuntaba a devolver a la persona su libre albedrío, en los términos que él lo
pudo expresar.
y
en otras a una injusta atribución de causalidad interna, por ejemplo, en lo que
hace a las enfermedades físicas.
Eso no es problema de Freud, es de
irresponsables médicos que frente a un cuadro oncológico le dicen al paciente “eso
lo producís vos” (sabés que yo lo he escuchado………..).
Es un equivocado saber popular, que el cáncer
se produce luego de un estrés severo y cosas así.
Correcto.
La influencia de la mente sobre el cuerpo es
innegable, pero también lo es la influencia del cuerpo sobre la mente. Las
enfermedades son multicausales y nunca puede establecerse en forma fehaciente
el origen psíquico de una afección.
I COUDN´T AGREE MORE!!!!!!!!!!!
Podrán establecerse correlaciones
estadísticas y nada más, y trabajarse clínicamente sobre ambos niveles.
Continua...o no, se acabo mi tiempo hoy.
Saludos para todos. JM
Continua...o no, se acabo mi tiempo hoy.
Saludos para todos. JM
GRACIAS JM POR TU INTERVENCIÓN Y ESTE
DIÁLOGO J.
domingo, 3 de junio de 2012
SOMOS TAMBIÉN NUESTRO INCONSCIENTE
De vuelta....
Ultimamente estoy insistiendo mucho, en mis clases de filosofía, en que "somos también nuestro inconsciente". No es una buena noticia, en general, lo cual muestra que el tema es mucho más arduo de lo que parece.
Uno de los capítulos de Dr. House de la temporada 4, el Nro. 5, tiene como paciente a alguien que padece de una amnesia tal que intenta llenar los huecos de su memoria con la gente que tiene alrededor. Lo interesante, a efectos narrativos, es que "lee en lo más profundo" de sus interlocutores, de tal modo que el resultado es muy curioso: en segundos, los médicos que lo atienden se ven expuestos a lo que sería el resultado de largo tiempo de terapia psicoanalítica, esto es, parte de lo más profundo de sí mismos. El resultado es la negación consciente, desde luego, excepto House, cuyo narcisismo lo protege de dicha negación.
El problema radica en dos significados diferentes del "yo" que aún no han sido conciliados teoréticamente. Una cosa es el yo como la esencia individual; otra cosa es el yo como función de la psiquis. Ambos no son contradictorios y deben ser combinados, aunque aún ese trabajo no se haya hecho.
Para Freud el yo es una función de la psiquis, es un piloto, débil aunque consciente, que tiene que equilibrar las poderosas fuerzas de las alas llamadas super-yo y ello (ambos pueden ser parte del inconsciente). La forma más simple de verlo es simbolizarlo con Viaje a las Estrellas, la serie original. Kirk es el yo, McCoy el ello y Spock el súper-yo. Lo que no encaja es que el capitán Kirk no es débil: maneja bastante bien a su médico y a su primer oficial, que obviamente se pelean permanentemente. En realidad para que la analogía encaje Kirk debería ser reemplazado por cualquiera de los personajes que protagoniza Woody Allen.
Pero el yo, como esencial individual, como nuestra identidad más profunda, abarca a los tres. Somos esa pulsión originaria que éramos cuando niños, somos ese perverso polimorfo (palabras de Freud) que "éramos" cuando niños, y que luego, con ineludibles precios, tuvimos que re-adaptar a nuestro marco cultural, so pena de terminar perversos o psicóticos cuando adultos (no son calificativos morales, sino de estructura de personalidad según Freud). Los precios que pagamos son las neurosis, esto es, las formas adaptadas, sustitutivas, de las pulsiones originarias. Esas neurosis forman parte, sí, de la privación más que del ser, en términos escolásticos, pero, precisamente, en dichos términos, inciden decididamente en el comportamiento personal.
Ya grandecitos, cuando hemos dejado de ser el perverso polimorfo, her majesty the baby, "tan lindo él" :-)), somos (la analogía es de Freud) como la Roma actual en la cual está también, viva, la Roma antigua, al mismo tiempo. Si hemos tenido suerte, nuestras neurosis son llevaderas y hasta podemos llegar a ser "una buena persona" que hasta tratamos muy dulcemente a todos precisamente como defensa del niño que está profundamente dentro, vivo y gritando, que quiere matar a todo el mundo (y a uno en particular) que le quiera sacar a la madre. Somos ese niño, también, pero no nos damos cuenta y no queremos serlo. Está allí, supuestamente lejos, silenciado bajo toneladas de negaciones, y podemos circular así por la vida hasta que un día el niño aparece y el Sr. Spock ya es incapaz de frenar el motín a bordo del Dr. McCoy. Kirk no sabe qué hacer (el yo), la nave pierde el control, nos estamos cayendo y mientras tanto seguimos diciendo "estoy bien, estoy bien.....".
La terapia consiste en que tomemos progresiva conciencia del niño y de la forma sustitutiva (neurosis) que hemos necesitado para re-adaptarlo. Con esa progresiva conciencia, lograremos re-direccionar esa fuerza originaria, no eliminarla ni taparla.
Pero en general esto no sale porque no queremos saber que somos ese niño, y ello incluye el rechazo social profundo a cualquier cosa que filtre ese niño sin sus adaptados sustitutos. Se dice que Freud escribió en una época victoriana en la cual las normas para lo sexual eran muy estrictas, presuponiendo que ahora, entonces, no habría por qué tener problemas. Ello es muy ingenuo. Antes toda la furia social iba contra el sexo pre-marital; ahora va contra el sexo no consentido. Pero la incomprensión de las profundas e intrincadas causas inconscientes de nuestra conducta y de la ajena sigue siendo la misma. La condena moral a cualquier conducta (NO dije persona, dije conducta) que transgreda los 10 Mandamientos la doy por descontada, pero el asunto es por qué es tan difìcil cumplirlos, o qué tanto de libre albedrío queda en alguien cuya nave se ha ido a pique, abandonada a la madeja de pesadas neurosis nunca tratadas y siempre negadas. La misericordia, el perdón, la comprensión, el no juzguéis y no seréis juzgados, pasa también por conocer un poco más lo intrincado de nuestra psiquis, y cuán necesario es su cuidado para que finalmente el yo como esencia individual, como llamado, como vocación, como la persona que Dios llamó a la existencia, pueda surgir cual ave fénix después de admitir que, después del pecado original, her majesty the baby ha dejado de ser el lindo nene para convertirse en esa bomba de tiempo ante "la mirada de los otros": "¿Y a este qué le pasa?".
En esta época de supuesta "liberación de las represiones", en este época de "yo hago lo que quiero" (excepto, claro, votarla a Cristina para que te diga qué hacer con el dolar :-( ), todo esto se sigue desconociendo. Es más, esa supuesta vida "liberada" no es más que otro conjunto de negaciones más sutiles. No, no haces lo que quieres porque quieras ser madre aunque los bigotes de varón te salgan por el ombligo, ni haces lo que quieres porque vivas en la venganza permanente, ni haces lo que quieres porque creas que haces lo que quieres (existencia inauténtica). Haces lo que puedes. Ojalá lo supieras para, verdaderamente, ser libre, esto es, encontrarte a tí mismo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)


