Fue muy comentado el caso de dos altos ejecutivos que,
captados públicamente en situación de infidelidad, fueron echados de su posición.
Más allá de que nos parezca bien cierta condena
social, más allá de que obviamente no estamos moralmente de acuerdo con la
infidelidad matrimonial, la pregunta es….. ¿Si la situación hubiera sido una
infidelidad en una situación homosexual, ¿los hubieran echado?
Y si la pregunta es no, ¿por qué ese doble standard?
Obviamente que las fronteras entre lo público, lo privado y lo íntimo son sociológicamente cambiantes
(https://www.researchgate.net/publication/255646391_Lo_publico_y_lo_privado_como_problema_prepolitico_Un_analisis_desde_la_sociologia_de_la_comunicacion).
Pero advertimos cierta inconsistencia entre los discursos políticamente correctos, por parte de empresas, proclives al lobby LGBT, y que alguien sea penalizado por su empresa por una relación heterosexual extra-matrimonial.
Más allá de eso, aún cuando no hubiera doble standard,
si la empresa en cuestión no hiciera profesión pública de fe en la fidelidad
matrimonial, como creo que es el caso, también cabría preguntarse por qué
semejante escándalo. Si son capaces de hacer su trabajo, lo que hagan con su
vida privada no debería ser relevante, excepto, claro está, que en una sociedad
libre una institución sí decidiera hacerlo relevante (como puede ser el caso de
una universidad que quiera promocionar valores católicos, por ejemplo). Pero si
no, no es relevante.
Me parece…..
3 comentarios:
Promoción para Astronomer , promoción para Andy Byron , promoción para Coldplay …
¿ fue un hecho casual/ accidental ? No podemos saberlo .
Estas compañías tienen códigos de conducta internos , entre los cuales es frecuente la renuncia a relaciones afectivas entre empleados de la misma o tener renuncia a disposición frente a hechos que cobrando estado público , puedan significar promoción negativa o deterioro de imagen , a sola interpretación del directorio .
No se cuál es el caso , pero veo poco probable que se trate de una inquietud axiológica de Astronomer.
gracias Gabriel . Pablo Iriso.
Creo que el punto puede tener que ver con que socialmente fueron vistos como engañadores, como personas que engañaron a otro en el espacio más íntimo, por lo que su credibilidad como personas se fue al tacho (quien puede engañar en lo mucho, también podria hacerlo en lo poco...).
la frase "infidelidad en una situación homosexual" no tiene sentido
Publicar un comentario