domingo, 14 de septiembre de 2014

SER CATÓLICO, HOY


Comencemos diciendo lo obvio: no es fácil.

Pero, please, no lo hagamos más difícil.

Si el lector cree que ahora viene una larga lista de peticiones a la carta, para un Catolicismo a mi medida, no, no es eso.

Lo que quiero decir es que las circunstancias culturales actuales demandan más apologética y más convencimiento de quien se dice católico.

De manera totalmente comprensible (y no me quejo por ello) el Catolicismo es hoy, para muchos, el símbolo de lo absurdo. Y generalmente quienes lo dicen lo hacen con toda sinceridad, realmente convencidos, con argumentos importantes.

¿Pero cómo nos encuentra, en general, esa situación?

Con un Catolicismo asumido simplemente como una tradición y nada más. El catecismo de la infancia, mal dado en general; el colegio católico, peor, no por católico, sino por “escuela”; y ello queda como un vago recuerdo que tiene tanto de Fe auténtica como yo puedo tener de jugador de futbol. Los sacramentos se pierden, pero luego, claro, queremos casarnos por Iglesia, por la ceremonia, la fiesta, etc.; luego bautizamos a nuestros hijos, sin saber por qué; luego aparecen los reales problemas de la existencia y entonces viene el “soy católico PERO”……… Y nos convertimos de repente en maestros de teología, opinando de temas muy difíciles que jamás hemos profundizado, más que repetir de memoria la catequesis del colegio.

O sea: católicos, nuestra formación intelectual es un desastre, o un desartre, del cual seguro sabemos más que de Jesucristo.

Esto no es intelectualismo, ni pelagianismo, ni una visión aristocrática de la Fe. Claro que la Gracia lo da todo. Claro que la gracia produce la santidad, claro que ha habido santos analfabetos, claro que ha habido santos/as que sin humanos doctorados han sido declarados doctores de la Iglesia. Claro que la anciana que me enseñó, en una misión, a respetar la imagen de la Virgen, tenía más sabiduría que toda mi humana preparación.

Ese no es, por ende, el punto. La cuestión es la relación entre naturaleza y Gracia. Un católico no presupone que si fuma como una bestia, entonces necesariamente la Gracia lo protegerá de los problemas pulmonares. Un católico, si está enfermo, va al médico, no sólo reza. O sea, un católico es consciente de que la naturaleza humana implica una prudencia que evite todo milagrerismo fideísta y temerario. Que la Gracia puede sanarnos si no vamos al médico, desde luego, pero un católico no desafía a Dios de ese modo. Si la Gracia sana, agradecemos, pero si no, y no hicimos nada, será el mismo Dios el que nos tirará de los pelos (suavemente J) por no haber respetado el orden natural por El mismo creado.

Pero el ser humano no es cuerpo “más” alma. El ser humano es una unidad, es un cuerpo sentiente, inteligente y libre, afectado todo ello por el pecado original pero no por ello imposibilitado de que los remedios naturales actúen, SIEMPRE en concurrencia con la Gracia de Dios y de Su voluntad.

Por ende, así como es prudente ir al médico, es prudente formarnos intelectualmente. Así como hay medicina preventiva e higiene, debe haber formación preventiva e higiene mental. No quiere decir que ello sea condición suficiente; ni siquiera es necesaria porque la Gracia puede producir un milagro completo en cualquier intelecto; pero presumir que ese milagro nos va a pasar es, nuevamente, como presumir, temerariamente, que no debemos recurrir a la medicina porque Dios nos curará directamente.

Por lo tanto, gente, a estudiar. Ser católico no es como ser descendiente de italianos. Ser católico es creer verdaderamente, y para ese “verdaderamente” es prudente formarse. Hay que tomar el Catecismo, que los pobres Juan Pablo II y Ratzinger se mataron para redactar, y leerlo preguntando el por qué de cada cosa. Y el profesor de Teología no es el que repite el Catecismo y exige luego que se lo repita de memoria, sino el que va a contestar, con calma, todas las preguntas e inquietudes de ese tipo de lectura.

Pero el problema va más allá de los laicos. Realmente no sé qué tienen o no los obispos en su cabeza cuando dejan la formación de los seminarios como está. No se estudia en serio a Santo Tomás de Aquino, (y cuando se lo estudia, es desde pésimos manuales), se desprecia la Teología Dogmática, se contrapone todo ello, de modo dialéctico, a la pastoral y a las Sagradas Escrituras, y lo que logran es que se ordenen sacerdotes nominalmente católicos con mentalidad protestante (que, si fueran protestantes, nada de qué quejarse, desde luego). Los fines de semana, en vez de quedarse estudiando 30 hs por día, como debe ser, salen a las actividades pastorales, porque un activismo impropio de “Marta, Marta, te ocupas de muchas cosas” ha convencido a muchos de que si no, no hay caridad; y no tienen jamás tiempo de estudiar en serio. Claro, vuelvo a decir, Dios puede hacer milagros, pero no es bueno desafiarlo de ese modo…

Y esos sacerdotes serán los que luego serán obispos y cardenales…..

Por supuesto, muchos sacerdotes, obispos y cardenales sentirán que esto es injusto, que "ellos no". Por supuesto. Estamos describiendo una situación general y predominante en la formación intelectual católica actual que deriva de haber mezclado a la Teología con corrientes post-modernas escépticas. Si NO es así, ¿por qué Benedicto XVI tuvo que dar su discurso en Ratisbona, refutando, con toda amabilidad, el latigillo de la "helenización" del Cristianismo por la escolástica? Piensen en eso: el discurso está casi totalmente dedicado a esa cuestión. ¿Estaba Benedicto perdiendo su tiempo en banalidades?

Y cuando en los seminarios estudian hermenéutica, no se dan cuenta de que una hermenéutica sin fenomenología cae en un relativismo incompatible con la articulación de razón y fe de Santo Tomás. Por eso los seminaristas pasan de un tomismo mal enseñado y mal estudiado a una hermenéutica sin asidero en la armonía razón-fe. La hermenéutica fenomenológica, armonizada con Santo Tomás, está hecha, la sistematizó Francisco Leocata con casi total perfección pero, claro, siempre queda mejor leer a un escéptico, pero francés,  que a alguien que publica en Argentina, no? Y eso SI estudian algo........

Así que, sí: la Iglesia, hoy más que nunca, la Fe, el Catolicismo, es ridiculizado y seriamente atacado por los no creyentes, pero, claro, qué fácil es hacer eso ante supuestos creyentes que en el fondo no creen en nada o en cualquier cosa. El pecado original, la redención, el pecado, la participación en la cruz, la Trinidad, la Encarnación, están fuera del horizonte de aquellos que conciben a la Iglesia en primer lugar como una ONG de acción pastoral. Por eso casi todos ellos odiaron y odian a Benedicto XVI, porque fue la encarnación viviente de todo lo contrario.


Puertas para adentro, gente, puertas para adentro. Allí está el problema. Por supuesto, la Iglesia sobrevivirá porque las puertas del infierno no prevalecerán sobre ella, pero mientras tanto las puertas de nuestra estupidez y desidia darán la impresión de lo contrario.

8 comentarios:

Ludovicus dijo...

Está muy bien. Ahora, la pregunta que me hago es ésta: ¿por qué el CIC se lee tan poco? No hablo de los antiintelectualistas, sino incluso de gente formada que no lo lee ¿Será el formato, el estilo, el método? Seguramente hay que anotar algún tanto a la desidia, pero de parte del CIC ¿se podrá contar alguna deficiencia? Pregunto nada más.

Hernán dijo...

Completamente de acuerdo: la principal crisis del catolicismo contemporáneo es intelectual.
Necesitamos apologetas para estos tiempos.
Saludos

Anónimo dijo...

Hola. Yo creo que el problema de no leer el CIC es por el mero nombre. decir Catecismo, lo tenemos tan vinculado con algo ñoño, algo para "mochos", y algo que no es relevante, y lejano a la gente.
segundo, la forma en que se da el catecismo incluso en los niños para prepararlos para algún sacramento, es muchas veces esto, ñoño, dios afuera, rezar, y aprender las cosas para no ofender a Dios.
No se enseña, que Dios esta adentro de nosotros, que lo que hacemos mal nos daña justamente a nosotros mismos, y que ofende a Dios en quien creemos. etc. es decir se tiene que hacer más cercano.

No conocemos nuestra religión porque antes creíamos que no era necesario como en tu texto dices saber más... se confunden las palabras de Jesus, no basta saber mucho para agradarme mucho.. pero el problema es que en este mundo en el que vivimos necesito APRENDER y CONOCER para defender nuestra religión no para agradar a Dios.

Daniel Huntington dijo...

Si no fuera porque desearía estar equivocado, diría que el destinatario principal de su post es Bergoglio y su camarilla que late donde "el tiempo es mayor al espacio".
Daniel Huntington

Anónimo dijo...

El tema es que han tornado el catecismo en un manual que para colmo es modernista como sus autores.
¿proque tuvieron que hacer un nuevo catecismo, un nuevo cdc etc? sino para ajustarlo todo a su cruento modernismo vedosiano, asesinos de almas tu jotapedos. Los catecismos de antes enseñaban la verdad concreta hoy te enseñan anfibologías como bien lo planteó Romano Amerio.
El catecismo de antes era concreto ahora es un túmulo ajustado a los errores garrafales del conciliábulo vaticano dos.

¿porque ahora no se puede enseñar todo lo anterior a ese concilio?
que pobres ni nada ratzinger y woytila ojalá no hubieran metido sus modernistas narices en la jerarquía y se hubieran quedado simples sacerdotes asi no hacían el desastre que usted mismo ve pero no quiere relacionar con quién es la causa.

Todo esto porque roncalli no dejó gobernar al verdadero elegido papa el cardenal Siri. Viejos metiches desgraciados.

Anónimo dijo...

http://www.catolicosalerta.com.ar/libros/modernismo.pdf

lea esto a ver si se entera don Zanetti de lo que ocurrió en el vaticano dos.

Padre Dominique Bourmaud
Cien Años de Modernismo
Genealogía del concilio Vaticano II

Anónimo dijo...

http://gabaon.blogspot.com.ar/2008/10/la-nouvelle-thologie-dnde-nos-lleva.html


http://es.slideshare.net/brianboru/la-nueva-misa-louis-salleron

Gabriel Zanotti dijo...

Sobre el Vaticano II, los envío e un mejor link:

http://apologeticacatolica.org/Descargas/Informesobrelafe.doc