Lamento enormemente disentir con mi admirado Loris
Zanatta, pero mi antipático papel como defendor de Trump como mal menor me pone
en esa posición.
Dice Zanatta el 15 de mayo de 2018: “Trump quiere
demoler el orden internacional construido por su propio país después de la
segunda guerra mundial. Lo que los teóricos de las relaciones internacionales
siempre han llamado "el orden liberal", a él le da asco. este
"orden" se basa en tres pilares: la democracia política y las
libertades civiles, que para Trump son opcionales; la libertad económica, que
considera nefasta y a la que opone el principio del America first y el
multilateralismo, la densa red de instituciones internacionales que fomentan la
cooperación y tratan de disuadir el conflicto: es una palabra ausente en su
vocabulario. Desde el comercio transpacífico hasta los acuerdos
climáticos, desde la relación con Europa hasta la gobernanza global, su
consigna es: me tiene sin cuidado; somos los más poderosos, hago lo que le
conviene a mi pueblo”.
Ahora bien, ¿por qué ese “orden internacional” es
una garantía del liberalismo clásico y las libertades individuales que siempre
ha defendido Zanatta? La Declaración de los Derechos Humanos de 1948, ok; pero
por lo demás, la ONU ha tenido una agenda muy cuestionable para cualquier
libertario o liberal clásico que se precie de tal. Han atacado al libre comercio
con sus alianzas con el Banco Mundial, que, junto con el FMI, sólo han servido
para promover el intervencionismo, prestando o regalando papel pintado a los
gobiernos para que hagan lo que quieran. A través de sus organismos de salud ha
difundido una agenda antinatalista en todo el planeta, al mismo tiempo que con
lo primero restringía el libre mercado, fórmula explosiva para crear más
pobreza y miseria. Ha corroborado las aduanas y proteccionismos entre las
Naciones. Ha nacido con la Unión Soviética y China a la cabeza de sus
decisiones, un chiste de mal gusto a todo amante de la verdadera libertad. Ha
promovido todo tipo de neo-marxismos diversos a través de la UNESCO. Ha sido
totalmente ineficaz para luchar contra todo tipo de dictadorzuelos, o al revés,
los ha corroborado. Ha promovido a nivel mundial el welfare state, un fracaso total a nivel moral y económico. Etc. Ha
promovido todo tipo de políticas estatistas para supuestamente defender la
ecología.
¿Y ahora Trump es el malo por oponerse a todo ello?
Segundo, ¿de dónde sacó Zanatta que para Trump la
democracia política y las libertades civiles son opcionales? Opcionales son
para las agendas totalitarias del lobby LGTB, que quiere encerrar,
literalmente, a cuantos no piensan como ellos, bajo supuestos delitos de hate sppech, discriminación, homofobia,
etc. Así vemos a monjitas presas por no repartir preservativos en sus
iniciativas de salud, a profesores universitarios echados por no hablar los
pronombres neutros, a padres presos en Alemania por querer educar a sus hijos
en su verdadera fe, a vendedores de pasteles presos por decidir ejercer su
libertad de comercio y no vender sus pasteles a quienes no quieran, a Jordan Peterson
luchando solo, en Canadá, por su libertad de expresión. Trump está poniendo un
freno a todo ello, precisamente por defender las libertades civiles a las
cuales se opone toda la agenda neo-marxista del partido demócrata.
¿Y Trump es entonces el malo de la película?
¿Y el proteccionismo? Sí, claro, allí Trump está
equivocado. ¿Pero es el primero? ¿Quién NO es proteccionista, excepto los que
estudiamos a Mises y Hayek? ¿Quién no era proteccionista? ¿Obama? ¿Quién no iba
a ser proteccionista? ¿Hilary?
¿Y la política fronteriza? ¿Quién NO piensa que
debe haber aduanas, visas y pasaportes? Los libertarios. ¿Y eran libertarios los
demócratas que AHORA claman al cielo? ¿Quién eliminó las fronteras y sus
controles? ¿Obama? ¿Quién NO deportó gente según las leyes federales aprobadas por el Congreso sin ningún escándalo de los AHORA “aperturistas” mass media? ¿Obama? ¿Quién iba a
eliminar las visas y los pasaportes? ¿Hilary? Y por favor no me digan que es
una cuestión de grado. O la ley se cumple, o no. Por favor no tengamos doble
discurso. Si hay inmigración ilegal, siempre habrá deportados. ¿Y con quiénes
NO iba a haber inmigración ilegal? ¿Con los demócratas?
Realmente pregunto a los libertarios y liberales
clásicos que ahora son denunciadores seriales de Trump, ¿y qué esperaban con
Hilary?
¿No saben ubicarse en el mundo real, en la siempre
opción entre el mal menor o mayor?
¿No “les gusta” Trump? A mí tampoco. Es un
maleducado y un grosero. Pero dedíquense entonces a lanzar sus diatribas contra
la corrección política, la timidez y la falta de sinceridad y liderazgo de todo
el Partido Republicano. Porque millones de electores norteamericanos se
hartaron de estupideces. Y estupidez NO es mandar a la miércoles el tratado con
Irán, donde Irán estaba mintiendo de vuelta. Estupidez NO fue decirle al loco
de Kim Jong Un que si se seguía haciendo el loco, habría otro loco en serio del
otro lado. Estupidez NO fue defender a Israel de sus bestiales vecinos ni
reconocer su auténtica capital. Estupidez NO fue dejar de defender y financiar a Planed Parenthood y oponerse al aborto y a la industria de vender
partes de embriones al mejor postor. Estupidez NO fue bajar los impuestos.
Estupidez NO fue mandar al cuerno a acuerdos ecológicos estatistas que NO
solucionan el problema. Por ende lamento mucho, estirados libertarios, que
Obama sea un total caballero –lo es- al frente de una agenda totalmente
socialdemócrata en lo económica y autoritaria en lo cultural. Lamento mucho que
Hilary sea una dama con un maravilloso inglés bostoniano que iba a seguir el
legado de su antecesor. Y lamento mucho que para frenarlos, millones de
sencillos y sabios norteamericanos hayan elegido a un maleducado. Es lo que
hay, gente. Del otro lado tienen a Cuba, a Corea del Norte, a los totalitarios
chinos, al nuevo zar de Rusia, a la Europa vieja, moribunda y suicida, y
la dictadura de lo políticamente correcto en Canadá. Váyanse allí. ¿Y saben
qué, además? EEUU tampoco es ahora la tierra de la libertad. Les propongo vivir
en Marte, como yo, pero al menos ubíquense en la guerra cada vez que
desciendan en La Tierra.
Bien Gabriel. Me tienen harto con su "corrección ideológica". Tampoco quiero a Trump; pero quienes sino los republicanos crearon o permitieron tener el Estado que USA tiene; o que las corporaciones tuvieran el control que tienen en contra de los individuos; reeemplazar corporaciones por Estado, no es liberalismo! … Hago excepción en personas como la familia Paul (padre e hijo) que desde dentro del Partido Republicano pelean por las ideas liberales … pero que diferencia hoy a un demócrata de un republicano? … Y los libertarios de allá en que se diferencian de los libertarios de acá, cuando proponen utopías que saben que son absolutamente impracticables. Pero hay que enunciar: es como si alcanzara con mostrarse distinto! Serlo, es otra cosa.
ResponderEliminarDías pasados López Murphy, a quien respeto, decía que el Gobierno debió ajustar el primer día las tarifas y llevarlas a su valor real apenas asumió!!! El, justo él … que quiso bajar el 1% del gasto y al tercer día lo rajaron por eso!!!
Es que salvando las distancias, es más o menos lo mismo que escuchar en Argentina a los radicales, a los "peronistas correctos", a "los empresarios nacionales" hablan de acuerdos!!!! Nos trajeron hasta acá, con la complicidad de una sociedad hipócrita y jamás se hicieron cargo. Hoy están dispuestos a bajar el gasto 15 puntos del PBI?; o el costo laboral?; o abrir la economía?; y etc. etc. NO JODAMOS!!. Quien es en Argentina el Felipe González, o el Santiago Carrillo que se va a sentar a firmar un acuerdo de esa naturaleza, convenciendo a los progres, socialistas, o como quieran llamarlos, que solo con un programa como el de Rueff, o Einaudi en la Europa de la Posguerra la Argentina tiene chanches??