El Viernes pasado subí esta entrada a Facebook: "....La Organización Mundial de la Salud no es más que la planificación central en materia de salud. Como toda planificación central, como todo socialismo, está condenada al fracaso. Las teorías de Mises y Hayek sobre la imposibilidad del cálculo económico en el socialismo y la imposibilidad de la planificación central no se aplican sólo a la economía. Se aplican a la salud, la educación, la seguridad social, etc. Muchos liberales lo han olvidado".
Fue un revuelo, al menos para el intrascendente Facebook. Lo vieron 155 personas, lo comentaron unos 50, lo compartieron 25. ¿Qué fibra toqué?
Por un lado, puse de manifiesto algo elemental. Incluso los liberales que conocen la tesis de Mises sobre la imposibilidad del cálculo económico en el socialismo, o los argumentos de Hayek a favor del mercado como solución del conocimiento disperso, los aplican sólo a la economía. Por lo demás, están de acuerdo, ellos y ni qué hablar de todos los demás, con ministerios de salud, de educación, etc. Y, obviamente, creen que, a nivel mundial, las organizaciones como la OMS y la UNESCO son lo que corresponde. Han pasado más de 100 años desde "Socialismo" (1922) de Mises, casi 90 desde "Economics and Knowledge" de Hayek, (1936) pero es todo inútil. Parece imposible comprender que, en cualquier actividad humana que involucre infinitos bits de conocimiento dispersos, la planificación central es el caos, no el orden. Y eso porque se cumple perfectamente el diagnóstico intelectual de Hayek en su libro más difícil de entender: The Counter-Revolution of Science, que es la denuncia de cómo el positivismo ha moldeado una mentalidad ingenieril según la cual la sociedad humana podría planificarse según las mejores intenciones de un conjunto ilustrado de planificadores. Por eso no se termina de entender tampoco su libro más difundido, Camino de Servidumbre. El socialismo, en todas sus variantes, es incompatible con la libertad, porque la planificación central necesariamente tiene que eliminar gradualmente las libertades individuales para poder planificar. Pocos terminan de ver el totalitarismo de la pandemia del 2020 como el cumplimiento perfecto de las advertencias de Hayek.
Por ende para advertir el totalitarismo y la ineficiencia intrínseca de la ONU y su pléyade de organismos soviéticos, como la OMS y la UNESCO, y por supuesto toda la Agenda 2030, no se necesita estar del lado de la reacción nacionalista, que está en contra de la ONU simplemente porque la quiere sustituir por ONUs nacionales que sean conformes a sus ideologías nacionalistas y-o religiosas. Sólo hay que tomarse los argumentos de Mises y Hayek en serio. Para lo cual hay que comenzar "estudiando un poquito" filosofía de la ciencia en serio para terminar de comprender que "Sir Karl Popper has taught me that the natural scientists did not really do what most of them not only told us that they did but also urged the representatives of other disciplines to imitate" (1966, prefacio a "Studies....").
Por lo mismo, las propuestas de total libertad educativa son escandalosas, como sucede habitualmente cuando presento mi caso por la desmonopolización total del sistema (chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://journallibertas.com/articulos/2024/9.1_01.Zanotti.pdf). El "sistema educativo nacional" es una vaca sagrada intocable. Y además quieren uno internacional....................
El "camino de servidumbre" se ha completado.
Ya estamos en la servidumbre total.
Sr. Zanotti. Como es posible que la informacion dispersa solamente pueda ser recopilada por medio de los precios, misma información que naturalmente es dispersa dentro del mercado, pero que al mismo tiempo el estado puede proveer monopolicamente la producción de fuerza legítima (seguridad), legislación y autorización judicial (jueces) sin errores bajo un enfoque liberal-clásico?.
ResponderEliminarSi la centralización del poder político inevitablemente conlleva a la mala distribución de los recursos porque ignora la información dispersa que recopilan los precios, porque es posible de que asignen los recursos de manera efectiva en la seguridad, ley y jueces?.
En caso de que usted crea que de es cierto que la asignación de recursos judiciales, legislativos y de proteccion es ineficaz por medios estatistas, no cree entonces el modelo de organización social como lo es el liberalismo clasico, es incorrecto?.
O en caso de que usted crea que la asignación de estos recursos (seguridad, ley y tribunales de justicia) puedan ser asignados de forma eficaz por el estado, no seria una forma de invalidar la teoria EA de la dispersión del conocimiento, funcion empresarial, teoria de los precios y leyes economicas?. Ya que creyendo que la asignacion de recursos pueda darse de una forma ajena a las instituciones de mercado, fuera de las leyes del mercado, fuera de la dispersion de conocimientos y fuera de la funcion empresarial implicaría necesariamente decir que las conclusiones de la EA no son aplicables universalmente a todos los mercados, lo que implicaria de la misma forma decir que los razonamientos de la EA no son verdades ya que lo que caracteriza a una verdad es su naturaleza obligatoriamente universal.
Excelente tu comentario. La respuesta radica en la teoría de los club goods de J. Buchanan, esto es, los bienes públicos privados (por ejemplo, la entrada de un condominio de copropietarios). Para todo eso es que Buchanan desarrolla su teoría del public choice.
Eliminar