ALGUNAS DISTINCIONES EN EL CASO MILEI PARA CALMAR LAS AGUAS.

La Argentina se encuentra en un estado de debate inusitado por la posibilidad de que Milei gane las elecciones. Eso está bien, hay ciertos temas que alguna vez la Argentina tenía que discutir. Pero no de este modo, sumergida en el caos económico y político. Ello genera miedo, ansiedad y no permite debatir con calma. Agreguemos entonces algunas distinciones para colaborar con el caos reinante 😊.

1.       El medio es el mensaje.

El liberalismo no es sólo el principio de no agresión a nivel físico. Comienza por la no agresión lingüística. Ello pasa (aunque no sea judiciable) del respeto al otro. Por ende, no es cuestión de distinguir entre formas y contenido: el no cumplimiento de las formas atenta contra el contenido del liberalismo.

2.       El respeto al poder legislativo y al Derecho Constitucional. Las respuestas del espacio de Milei ante una oposición de sus propuestas en el Congreso no calman la situación. No es cuestión de seguir diciendo que se vayan todos o que la casta tiene miedo. Hay que dialogar y negociar con el Congreso, aunque diálogo y negociación no sean lo mismo. La división de poderes debe ser tenida en cuenta, aunque el Poder Ejecutivo sea liberal y el Congreso sea socialista. Por lo demás, hay que revisar la factibilidad constitucional de ciertas propuestas. La Constitución del 53 no fue libertaria, fue un consenso de empate entre el liberalismo clásico y las tradiciones no liberales de la Argentina hispano-nacionalista. Pero ese consenso salió bastante bien. Los lemas de campana deberían ser los artículos los 14 al 19, recitados permanentemente, como símbolo, como fin, como aspiración, de igual modo que Alfonsín recitaba el Preámbulo en la campaña del 83.

3.       Un programa liberal de gobierno debe comenzar por lo elemental. El respeto a las instituciones y la Justicia independiente, reducción del gasto público, reducción de impuestos, des-regulación de legislaciones (códigos), revisión del sistema de co-participación, independencia del Banco Central, profesionalización en educación y recursos de las fuerzas de seguridad… Todo eso sería un milagro para la argentina sin necesidad de hablar del libre comercio de los pulmones de los ángeles. Y todo eso debería ser consensuado entre los espacios de la Libertad Avanza por un lado, y Bullrich por el otro, y dejarse de insultar.

4.       Hay ciertas propuestas de Milei que lo presentan como si fuera un candidato de una derecha no liberal. No necesariamente. La oposición al aborto puede comenzar por la derogación de la legislación estatal obligatoria por parte del estado, en esa materia, en todas las instituciones de Salud. Y la oposición a la ESI no debe ser presentada como una oposición de la educación sexual en tanto tal, sino como la derogación de la legislación obligatoria por parte del Estado en las instituciones privadas de enseñanza, sin respetar los derechos de los padres. Por último, la oposición de la Agenda 2030 debe ser hecha en nombre de las libertades individuales y las advertencias libertarias a un gobierno mundial. Eso debe quedar muy claro en el discurso.

5.       La salud y la educación no pasan primero por los vouchers. Pasan por la des-regulación y des-monopolización en serio de dichos servicios por parte de los Estados en sus tres niveles. No necesariamente pasa por la eliminación de las prestaciones estatales, que por lo demás ya están des-centralizadas en parte. En educación, por ejemplo, hay que plantear primero la libertad de enseñanza, la NO obligatoriedad de los programas estatales en el sector privado, y en todo caso después plantear el tema de los vouchers. El respeto a los derechos de los padres ya estaba planteado en los consejos escolares reconocidos en las leyes 1420 y de la Provincia de Buenos Aires de 1875, derogadas de hecho por la Ley Federal de Educación. Con revisar esa derogación y volver a esos consejos escolares se vuelve a respetar cierta libertad de enseñanza sin que ningún sindicato dicente estatal pueda decir una palabra pues además no se toca en ese caso el tema de la financiación.

6.       Hay ciertas propuestas que Milei ha colocado en el debate público para las cuales la Argentina, culturalmente, no da, y ese tirar de la cuerda puede ser contraproducente. Está bien instalar debates, pero primero a nivel universitario, luego a nivel comunicacional y por último a nivel político. Intentar que la Argentina, un país corporativo, temeroso de la libertad, pase de golpe al libertarianismo, es un constructivismo que al no respetar las tradiciones puede volverse violento. Con ello se desacreditan cuestiones que, a nivel académico, se están debatiendo hace décadas y son serias, pero se presentan ahora como si fueran nuevas y bajo el calor de sorpresas culturales que generan más miedo que consenso. Las críticas de Hayek al constructivismo no fueron sólo para el socialismo, sino para el ala jacobina de la Revolución Francesa.

7.       La dolarización: puede ser que Ocampo y Cachanosky tengan razón, pero presentar esa opción como “la” opción libertaria es un problema de comunicación. La opción libertaria pasa por la eliminación del curso forzoso (Hayek 1976) combinada por un retorno al mercado libre de oro (Mises 1952). La dolarización podrá ser una medida de emergencia, pero requiere la coacción del Estado, y presentar ello como “liberal” es un grave problema.

Espero haber colaborado a la confusión reinante……. 😊