REFLEXIONES FINITAS SOBRE LO INFINITO

Si yo no he entendido mal a Ignacio de Marinis, y si Ignacio no ha entendido mal a Hegel, parece que Hegel dice que (mediaciones hermenéuticas……………….) un infinito limitado por lo que “no es” infinito, o sea lo finito, es contradictorio, y que por eso lo infinito abarca a lo finito. O sea, un in-finito que “no sea” lo finito es finito y por ende….

Muy importante objeción. Pero si Gadamer tiene razón, yo no puedo salir de mi horizonte para ubicarme en el horizonte de Hegel como si mi horizonte no existiera. Puedo, sí, intentar una fusión de horizontes (terminología de Gadamer); en mis términos, que ya agregan, “intersección de horizontes”.

Y mi horizonte es el de un judeo-cristiano que entiende al Dios de Israel como creador y al mundo como lo creado, y desde la síntesis razón-fe de Santo Tomás, Dios es infinito y el mundo es finito. Dios abarca al mundo, sí, pero no como siendo mundo, sino como causa del mundo, una causa que lo penetra, porque lo sostiene en su ser, pero no se confunde con lo creado.

Desde ese horizonte puedo entender que la objeción de Hegel nos pone en los límites del lenguaje (Wittgenstein). Desde Santo Tomás deducimos que hay una causa de lo finito que no puede ser ella misma finita, y entonces, vía negación, la llamamos in-finita. Pero no porque la conozcamos en su esencia, o no porque primero concibamos lo infinito y luego lo finito, sino porque la deducimos como lo no-finito. No la imaginamos, no la concebimos, la deducimos. Y ello abre el diálogo con toda la metafísica cristiana neoplatónica donde conocemos lo que Dios NO es pero no lo que es…. Pero Santo Tomás agrega también la vía de la eminencia. Porque retoma la vía de la participación. Dicho de manera menos técnica, lo finito se acerca a lo que es eminente. Por ejemplo, Marta Argerich toca Chopin de manera perfecta, eminente. Si yo fuera su alumno, yo podría acercarme asintóticamente a esa perfección sin alcanzarla nunca. Y, claro, Marta Argerich NO sería Gabriel. Pero ese no ser Gabriel no le quita nada a Marta de su perfección o eminencia….

El engaño, los nudos del lenguaje, se produce en nosotros porque nuestro lenguaje es finito. Para hablar de lo infinito debemos ser lacónicos y cuidadosos, casi como un ciego hablando de la luz. Nuestro lenguaje tiende a establecer dos clases: la clase de lo finito y la clase de lo infinito. Y claro, allí se arruinó todo (Santo Tomás y Hegel incluídos). O tendemos a imaginar algo así: lo finito, una línea en el medio y del otro lado lo infinito, que queda, claro, limitado, cortado por la mitad, o sea finito.

“Lo otro de lo finito”, o sea Dios, nos habla con analogías, con metáforas, con parábolas, con sombras que nuestro intelecto pueda comprender. Y la fides quarens intellectum busca la forma de hablar de Dios y entonces toma la analogía de Aristóteles y la aplica al horizonte judeo-cristiano. Eso es Santo Tomás. Pero, nada más :-). Ni nada menos. El lenguaje humano llega a su límite, y es el silencio la distancia entre ese límite y la comprensión de Dios.