No pensaba comentar nada hasta el fin de semana pero voy a hacer un comentario "corto": he visto que el último ejemplar de Le Monde Diplomatique en Buenos Aires tiene una nota en la que considera que Benedicto XVI "está en contra de la modernidad", por su última encíclica Spes salvi. Considero que es un error y remito a http://www.institutoacton.com.ar/articulos/gzanotti/artzanotti32.doc
See you all el fin de semana.
Gabriel el Santo Padre se preocupa de hablar del cielo, infierno, purgatorio, que celebremos una liturgia que cayo en desuso...en fin..no creo que sea la preocupacion de la mayoria de los catolicos las cosas que le ocupan al anciano Pontifice...tu amigo M
ResponderEliminarBien Gabriel, no te olvides que las perocupaciones del Santo Padre son el cielo, el infierno, el purgatorio y volver a la liturgia en desuso...no hay una precupacion por lo que le ocupa a la gente...ni veo que trata de dar una respuesta en ese sentido...tambien hay que tener en cuenta que es bastante anciano, y no se le podra pedir grandes cosas...gracias. M
ResponderEliminarMy dear anónimo,
ResponderEliminaryo tengo una visión diferente...... Creo que muchos católicos han dejado realmente de creer y el Pontífice les recuerda los temas fundamentales..... Reacciona precisamente contra un temporalismo que anula la fe y presenta al Catolicismo como una opinión temporal más...... Y lo de la liturgia en desuso, no se trata de uso o desuso, sino de recordar, también, que el Vaticano II nunca había prohibido el rito anterior............
Y si, es bastante mayor ya, pero está haciendo GRANDES cosas!!!!
Sobre estas cuestiones he escrito en www.institutoacton.com.ar, en comentarios y artículos. Fijate así seguís opinando........................... Un abrazo enorme...............
Gabriel Zanotti :
ResponderEliminarComo casi todo intelectual el Papa Ratzinger carece de carisma pero además carga con la inevitable comparación con Juan Pablo II , también tiene una edad avanzada y algunos problemas de salud . Recordemos que JP no tenía 60 años y tenía una salud de hierro cuando asumió , tal es así que más allá de la creencia en milagros , salvó su vida también de aquel atentado por su estado físico excepcional . Quiero expresarle simplemente que cuando alguien está en una situación de Poder como los Papas ,Reyes ,Presidentes ,etc, la gente va a pedir y muchas veces exigir que sean carimáticos , porque esto implica estar "conectado" , "llorar cuando se llora y reir cuando se ríe" como practicó Juan Pablo .
Este carisma es crucial para convencer al Mundo , para que el Mundo convencido , decida cambiar .
Nada de eso veo en este Papa , más que la mirada inquisidora del intelectual que sabe muy bien como manejar las palabras para manejar a las personas . La gente recela de él . En Europa gritan hoy : Juan Pablo vive ! , no gritan : Benedicto vive! porque se lo ve débil por la edad ,falto de ideas nuevas ,de carisma y como una regresión en la historia . La esperanza se la transmitirá al cerrado círculo de intelectuales , mas no al común de la gente . Agradezco su atención . Disculpe el anonimato pero no soy persona de debates ni de perfil público . He tratado de dar mi opinión sin ofender a nadie , diciendo lo que creo verdadero . Gracias . Esther M.
Esther,
ResponderEliminargracias por dar su opinión y no se preocupe por los debates porque para eso están los blogs. Yo vuelvo a decir que tengo una visión diferente de Benedicto XVI. Por un lado, por una cuestión de Fe. La misión del Papa no es ser simpático. Si lo es, mejor, pero su misión es "confirmar en la Fe", y la está cumpliendo totalmente. A Jesucristo lo crucificaron por ello.....
Por el otro lado, en cuanto a Ratzinger, creo que es un intelectual abierto al mundo moderno y contemporáneo y respetuoso de la libertad intelectual. Tiene ideas muy profundas, las tiene escritas y son fruto de toda una vida de pensamiento. Fue junto con el "joven" Karol Wojtyla el redactor de gran parte de la Gaudium et Spes y del decreto de Libertad Religiosa del Vaticano II. El mismo dice que él no se hizo conservador, sino que otros fueron más adelante, a un lugar incompatible con la Fe Católica. Y es injusto que se le pida el carisma de Juan Pablo II. Es muy simpático viajar, decir lindas cosas, ponerse un sombrero mexicano y etc., pero Juan Pablo II tiene escritas encíclicas que muy pocos aceptan, y que si "todo el mundo" hubiera leído, le aseguro que hubieran dejado de cantar "Juan Pablo, segundo, te quiere todo el mundo". El papel de un Papa no es que lo quiera todo el mundo. Como dije, es otro papel, es la Fe, y allí no es cuestión de todo el mundo: es cuestión del diálogo personal e intransferible de cada uno con Dios.
Pienso como Esther , el carisma no es sinónimo de simpatía y ponerse sombreritos como respondiste , es algo mas profundo , es estar conectado con la gente .Lo que sucede es que no hay medidores de carisma o algo por el estilo ,entonces cada cual le da el valor que le conviene .Pero la verdad es que a nadie le causa gracia que su lider espiritual no le caiga en gracia . Y yo no lo consideraría un problema menor , porque como decía la sra o srita , asi ,no convence . Y si los intelectuales creen que no hay porque convencer a nadie , la Iglesia terminará reducida al Papa y al puñado de obsecuentes de turno . saludos .Jorge.
ResponderEliminarEs que yo no creo que la Iglesia deba "convencer" a las personas........... "Convencer" tiene que ver con "vencer". Y la misión que Cristo deja a sus apóstoles es algo cualitativamente diferente: "id a todos los pueblos y bautizad en el nombre de.....". Eso sí debe hacer la Iglesia. Pero no es convencer a nadie. Es diferente.......
ResponderEliminarGabriel,
ResponderEliminarEs extraño que ese diario marxista, que cuesta $9, no sea tan crítico del antimodernismo de la izquierda en Latinoamérica.
Saludos,
Pablo
Usted no creerá que la iglesia deba convencer , pero el resto de la iglesia parece que si : http://www.fides.org/aree/news/newsdet.php?idnews=10365&lan=spa saludos y lo felicito por su pasión y paciencia .Esther .
ResponderEliminarBueno, mi estimada Esther, tal vez los cryentes diferimos en el uso de ciertos términos........ Yo soy muy sensible a la ética del diálogo, donde sólo una mirada respetuosa a la dignidad e intimidad del otro tiene derecho, si el otro da permiso, de entrar en su corazón.......... Recién allí el creyente habla, pero no como un vendedor de seguros, no como alguien que se ha asesorado con una consultoría de imagen, NO como una empresa o un partido político, no como un diplomático............ Todas cosas que pueden ser muy buenas en su ámbito........... Pero el ámbito de la Fe es otro. Es hablar de Dios al otro basado en la propia experiencia personal de Dios que nos ha hablado. Es un yo que habla a un tú sólo cuando el TU infinito ha hablado primero al yo, y éste, como dicen muchos buenos creyentes, no se hace dueño de la verdad, sino que la verdad se adueña de él.
ResponderEliminarEl que habla de Dios sólo puede hablar desde Dios. Si no, habla desde sí mismo, y Dios no puede entrar a un yo que no se ha vaciado de sí.
perdon salio mal, el link es http://www.fides.org/aree/news/
ResponderEliminarnewsdet.php?idnews=10365&lan=spa
Es fácil para alguien medianamente inteligente decir "el que habla de Dios debe hablar desde Dios" no desde sí mismo , y lo relativo al vaciado del yo para que la "Verdad" se adueñe del sujeto ,etc,etc . El tema es que no deja de ser una respetable experiencia subjetiva , con la diferencia de que no es inducida por ninguna droga ilegal (dudo que usted use drogas) . Esa experiencia subjetiva de Dios está muy bien siempre y cuando usted no trate de imponérsela a otras personas (usted respeta la intimidad ajena , así que no es su caso) , influya negativamente en su trabajo o escuche mandatos divinos .
ResponderEliminar"Dios no puede entrar a un yo que no se ha vaciado de sí " , ¿quien se lo dijo? , ¿usted ?, ¿"su experiencia de Dios" a la que usted califica sin dudar como "Dios" ?, ¿o el mismísimo Dios? . Es respetable , pero falta la sana duda racional aquí .
Es "su" experiencia de "Alguien" fundamental . Y sobre ese "Alguien" puede construir un gran edificio o un gigantesco error .¿y si ese "Alguien" resultara sólo un espejismo ?
Falta la sana duda racional aquí .
En mi experiencia personal prefiero mantener la "duda racional" en el primer plano , me hace bien , y repito que respeto su experiencia particular que seguramente también le hace bien a ud .Cordiales saludos .Roland R.
Bueno Ronald esto es muy interesante. Remite a las relaciones razón/fe. Las dudas racionales juegan un gran papel en el análisis crítico de todo mensaje religioso, y eso tiene que ver también con la propia Fe. Es un tema muy amplio para que pueda ser tratado (y menos aún solucionado) en este blog, simplemente quiero decirle que razón y fe conviven con las dos piernas de la caminata de quien tiene Fe.
ResponderEliminar