tag:blogger.com,1999:blog-5142409082346952882.post1437826250357683440..comments2024-03-10T05:49:50.732-07:00Comments on Filosofía para mí: MONOPOLIO, PRECIO DE MONOPOLIO, CONCENTRACIÓN MONOPÓLICA Y LOS "GRUPOS DE INTERÉS".Gabriel Zanottihttp://www.blogger.com/profile/02457389840634290201noreply@blogger.comBlogger13125tag:blogger.com,1999:blog-5142409082346952882.post-91500933883455400452015-10-21T19:47:56.341-07:002015-10-21T19:47:56.341-07:00"..................Habitualmente, si un vende..."..................Habitualmente, si un vendedor reduce la cuantía del producto que ofrece sin que se haya reducido la demanda, ésta se vuelca hacia otros vendedores, resultando entonces una pérdida para el vendedor. Pero de ser las condiciones tales que el vendedor pueda reducir la producción elevando al mismo tiempo el precio, sin que la demanda se vuelque hacia otros vendedores, el precio obtenido era llamado "precio de monopolio". Evidentemente, la condición a la que alude esta teoría es la presencia de una demanda inelástica, que no se desvía hacia otros vendedores por la suba del precio"Gabriel Zanottihttps://www.blogger.com/profile/02457389840634290201noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5142409082346952882.post-14293706665418611192015-10-21T16:15:25.492-07:002015-10-21T16:15:25.492-07:00Muy buenos sus comentarios pero...... podría expli...Muy buenos sus comentarios pero...... podría explicar mas sobre a que nos referimos cuando hablamos de Precio de Monopolio. Por favor y muchas gracias.<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5142409082346952882.post-49605907418690763362012-12-24T07:29:25.635-08:002012-12-24T07:29:25.635-08:00CHAN!!!!!!CHAN!!!!!!Fernando Pereyranoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5142409082346952882.post-80790001437062588642012-12-24T05:48:44.681-08:002012-12-24T05:48:44.681-08:00Qué curioso Fer, un caso típico de inconmensurabil...Qué curioso Fer, un caso típico de inconmensurabilidad de métodos (Kuhn). Yo pensaba precisamente que te estaba contestando algo bien concreto..................................Gabriel Zanottihttps://www.blogger.com/profile/02457389840634290201noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5142409082346952882.post-18247086170455626942012-12-23T06:30:02.484-08:002012-12-23T06:30:02.484-08:00No, Gabriel, yo te entiendo perfectamente, lo únic...No, Gabriel, yo te entiendo perfectamente, lo único que estoy diciendo es que esa proposición condicional no me ayuda a resolver el tema de los monopolios! O dicho de otra forma: ni siquiera tiene sentido que discutta si la relación entre antecedente y concecuente es verdadera en este caso (ya expuse mis objeciones anmtes), porque yo quiero encontrarle la vuelta a un problema concreto y vos me salís con una cuestión abstracta. A lo mejor soy yo que peco de pragmático!!Fernando Pereyranoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5142409082346952882.post-2351664620472946742012-12-22T20:22:58.943-08:002012-12-22T20:22:58.943-08:00Nos seguimos sin entender querido amigo. Una propo...Nos seguimos sin entender querido amigo. Una proposición condicional no es lejana ni no lejana, porque no implica afirmación de existencia ni negación de existencia. Si decís de modo "Todo S es P", "todo mercado libre tiende a la coordinación de conocimiento", ello en lógica de funciones se traduce como (x) (Px ent Sx), o sea, para todo x, si x es P, entonces x es S, o sea, para todo mercado, si es libre, entonces tiende a la coordinación de conocimiento. La cuestión es que sea verdadera la relación entre antecedente y consecuente del condicional. Ese es el punto. Gabriel Zanottihttps://www.blogger.com/profile/02457389840634290201noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5142409082346952882.post-65876358895554293232012-12-22T14:20:21.863-08:002012-12-22T14:20:21.863-08:00Ok, Gabriel, pero aún a riesgo de banalizarlo todo...Ok, Gabriel, pero aún a riesgo de banalizarlo todo, sostener por ejemplo que si los hombres fueran peces respirarían bajo el agua no me ayuda gran cosa aunque sea verdad. Porque mientras tanto, si un tipo que no sabe nadar se cae al agua y nadie lo ayuda, se ahoga. <br /><br />De este modo, "si hay un mercado libre, entonces la dispersión del conocimiento entre oferentes y demandantes tenderá a ser menor" puede ser cierta, como no, pero no sólo no me soluciona nada concreto, sino que la veo tan lejana como posibilidad como que nos salgan braquias, escamas, aletas y cola.<br /><br />Mi posición sería: mientras no vivamos en una sociedad libre, los monopolios son de temer y mejor mantenerlos a raya. Cuando por fin lleguemos a la sociedad libre, ahí vemos que hacemos. <br /><br />Y vuelvo a hacer una pregunta que ya hice hace tiempo: ¿Alguien cree de verdad en el mercado libre además de los académicos?Fernando Pereyranoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5142409082346952882.post-74191079909298264632012-12-22T08:52:07.517-08:002012-12-22T08:52:07.517-08:00Mi querido amigo, no es una cuestión de hipotética...Mi querido amigo, no es una cuestión de hipotética sociedad libre que no existe en ningún lado: te paso este link, leelo please: http://puntodevistaeconomico.wordpress.com/2011/09/09/y-el-mercado-%C2%BFdonde-esta/ Gabriel Zanottihttps://www.blogger.com/profile/02457389840634290201noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5142409082346952882.post-70917432239864650332012-12-19T18:59:15.451-08:002012-12-19T18:59:15.451-08:00Bueno, Gabriel, pero si vamos a hablar de una hipo...Bueno, Gabriel, pero si vamos a hablar de una hipotética sociedad libre estamos medio sonados porque hasta ahora no existe en ningún lado. Los bienes sos escasos, los conflictos de intereses son reales, y mientras esto sea así siempre habrá unos que querrán imponerse a los otros para lograr el máximo beneficio personal, y si pueden hacerlo sin competir, mucho mejor les va a parecer. Celebro que a los Guatemaltecos les lluevan los celulares... pero vos mismo decís que se logró luego de una desmonopolización PROYECTADA!!.<br /><br />La comparación del diario con la heladería no coresponde, jaja, debería ser con "un solo fabricante de helados", que no es lo mismo. ;o) <br /><br />Con Internet, en cambio, tenés mucha razón, pero habrás de convenir que en otra época no tenías esa ventaja!!. Está claro que el progreso tecnológico nos ayuda en muchas cosas así como nos complica la vida en otras. Fernando Pereyranoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5142409082346952882.post-63850605028242422662012-12-19T15:08:17.759-08:002012-12-19T15:08:17.759-08:001. De vuelta, que en un mercado libre, sin ayuda d...1. De vuelta, que en un mercado libre, sin ayuda del estado, se sostenga un único diario, sería tan raro como que hubiera una sola heladería. La verdad, querido amigo, en una sociedad libre todo puede ser, no te puedo negar la posibilidad de una sociedad libre de tipos que quieran un solo diario "pero".... ¡MENOS AÚN CON INTERNET!!!!!!!!!!!<br />2. De vuelta, ¿cómo, por qué va a monopolizar el mercado? Fijete el caso Costa Rica, un monopolio estatal durante décadas en materia telefónica, al lado de Guatemala, donde te llueven teléfonos: celulares, fijos, marcianos, nacionales, extranjeros, TODO DESPUÉS DE LA DESMONOPOLIZACIÓN PROYECTADA POR TÉCNICOS DE LA UNIVERSIDAD FRANCISCO MARROQUIN.....................Gabriel Zanottihttps://www.blogger.com/profile/02457389840634290201noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5142409082346952882.post-90249092661357639382012-12-18T16:54:31.155-08:002012-12-18T16:54:31.155-08:00Con los mercados donde la importación y exportació...Con los mercados donde la importación y exportación no son posibles me refiero aquellos donde por alguna razón:<br /><br />1) El bien producido "afuera" no puede sustituir al de "adentro". Ej: si Clarin fuese el único diario argentino (ponele), de poco me serviría poder importar de EEUU el New York Times. <br /><br />2) Si una sola empresa telefónica llegara a monopolizar el mercado de las comunicaciones (incluyendo celulares e internet), de poco me serviría que en España hubiera varias empresas compitiendo entre sí. Naturalmente, esas empresas foráneas podrían verse tentadas a desenbarcar en el país pero... ¿Cuanto tiempo les llevaría? ¿Y mientras tanto? Pagás, claro...<br />o empezás a escribir cartas otra vez!.<br /><br />Lo de la ley de rendimientos decrecientes está claro, pero cual sería la relación con los monpolios? Fernando Pereyranoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5142409082346952882.post-25037520799781303522012-12-18T16:22:41.004-08:002012-12-18T16:22:41.004-08:00Querido Fer, muy bueno tu comentario. Primer punto...Querido Fer, muy bueno tu comentario. Primer punto: te aseguro que no es mi intención decirle a nadie: joróbese, camine con tomates :-)).....................<br />Los factores antimonopolísticos que expliqué son un resumen del cap. 10 de Man, Economy and State de Rothbard. Plantean una relación inversamente proporcional entre expansión del mercado y elasticidad de la demanda y creo que lo logran. Por eso, actúan en conjunto, no es que cada uno de ellos es un "argumento a favor". La cuestión por ende no es "si yo monopolizo", sino la elasticidad de la demanda. Te paso el link donde lo podés leer a Rothbard directamente.<br />http://mises.org/Books/mespm.PDF<br />A su vez, te paso el teorema de le ley de rendimientos decrecientes, que actúa contra la expansión unilateral de una unidad de producción, igual que los límites de calculabilidad en el mercado.<br />Lo único que no me queda claro de tus inteligentes objeciones es lo de si no es posible la libre importación. ¿Por ejemplo? Disculpame si algo se me escapa.<br />--------------------<br />Teorema 8. Toda acción humana “transeúnte” (aquella cuyo resultado cae fuera del agente mismo) implica más de un factor de producción. <br />Demostración. Toda acción implica la aplicación del factor de producción trabajo, ínsito en la acción misma del agente. Y toda acción transeúnte, que tiene por resultado un efecto que está fuera del agente mismo, implica al menos la utilización de un factor originario de producción de naturaleza no-humana o, en otras palabras, implica algo con lo cual se realiza el efecto; y ese “algo con lo cual” no es el agente mismo, por definición de acción transeúnte. Luego, toda acción transeúnte implica la utilización de al menos dos factores de producción de naturaleza no-humana.<br />Anexo. Este teorema, por definición, no rige para acciones inmanentes, cuyo resultado queda dentro del agente y perfeccionan al agente mismo. Por ejemplo, lo que habitualmente se denomina pensar. <br /><br />Teorema 14. Cuando la cuantía de factores complementarios de producción permanece constante, existe siempre un punto óptimo del factor variable (ley del rendimiento decreciente). <br />Demostración. Como establecimos en el teorema 8, debe haber más de un factor de producción (en las acciones transeúntes). A dichos factores de producción, que cooperan en la producción, se los llama entre sí complementarios. Supongamos entonces que tres factores complementarios, X, Y, Z, cooperan en la producción de la cantidad p del bien P. La cantidad de X es a; la de Y , b; y la de Z, c. Supongamos entonces que las cantidades b y c permanecen invariables. Entonces habrá un óptimo para la variación del aumento de a. ¿Qué sucedería si no hubiese tal óptimo? Pues que la producción de P podría incrementarse tanto como a se incrementase. O sea que cualquier aumento de p puede lograrse por un simple aumento de a. Lo cual implica que el factor X es perfectamente sustituyente de los factores Y y Z. Lo cual implica que P podría producirse sólo con X. Pero eso contradice el teorema 8. O sea, llegamos a un absurdo partiendo del hecho de que no hay un óptimo. Luego, debe haber un óptimo en la variación del factor variable frente a los factores complementarios constantes. <br /><br />Gabriel Zanottihttps://www.blogger.com/profile/02457389840634290201noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5142409082346952882.post-74990836054102838182012-12-16T14:12:16.288-08:002012-12-16T14:12:16.288-08:00La entrada es larguísima y no puedo comentarla tod...La entrada es larguísima y no puedo comentarla toda, pero al menor voy a volcar algunas impresiones sobre “Las siete reglas”: <br /><br />a) La elasticidad de la demanda:<br />Evidentemente, si yo monopolizo el mercado del zapato y llevo el precio del mismo a un precio delirante, el consumidor optará por usar zapatillas, sandalias e incluso chinelas u ojotas llegado el caso, ya que aunque prefiera usas zapatos no come vidrio. Pero yo podría monopolizar el mercado del calzado. ¿Y entonces? Si no querés andar descalzo, la única que te queda es pagar el precio que el monopolista impone. Evidentemente, usar tomates en los pies no es una opción. <br /><br />b)La competencia potencial: <br />Supongamos que yo monopolizo el mercado del calzado. Vos, tentado por mis altos precios, te querés poner a producir calzado también. Y? Dale, invertí y armá tu negocio. Pero cuando salgas a la venta, bajo mis precios inmediatamente. Que chasco!!! Toda esa inversión que hiciste, pensando que podrías obtener determinado precio, se esfuma como el humo. Ahora soy yo, con un lindo colchón de capital acumulado y mis grandes capacidades para desenvolverme en el mércado (nótese: si yo fuera un salame no habría llegado a monopolizar nada), contra vos, probablemente endeudado por la inversión inicial que tuviste que hacer. En cuanto tires la toalla, subo los precios otra vez.<br /><br />c) El factor competitivo permanente: hmmm… no entiendo que amenaza puede representar un vendedor de lapiceras para quien haya monopolizado el negocio de las computadoras, salvo que pienses que con una lapicera podés hacer lo mismo que con una computadora. Lo que va a pasar es que seguirás pagando más por las computadoras a costa de resignar otras cosas (incluida las lapiceras), hasta que el precio llegue a un punto que digas basta porque ya no puedas pagarlo, o bien porque el costo de adquirir la computadora supera el beneficio productivo que obtendrías por su uso.<br /><br />d)La ley de los rendimientos decrecientes:<br />¿Esta ley no tiene que ver con la imposibilidad de aumentar la producción permaneciendo fijos ciertos factores de producción y variables otros? Acá deberías explayarte un poco más sobre la relación de esta ley con la formación de monopolios. Y en cuanto a que los cartels preferirán competir antes que acordar, eso dependerá de la relación de fuerzas: si es pareja, probablemente elijan mantener el status-quo. Si es despareja… sólo al más fuerte de los integrantes se le ocurriría romper el cartel para convertirse en monopolista único. Pero si así pensara el más fuerte… ¿para qué se avino a participar del cartel en primer lugar? <br /><br />e)Un monopolio no necesita aniquilar el mercado para imponerse. Si yo me convierto en el único proveedor de un producto en particular, el precio resultará de una serie de factores combinados como el costo de producción (ya que el precio no puede ser inferior), la historia del precio del producto (que conozco de antes) y lo que el consumidor esté dispuesto a pagar, que lo puedo ir tanteando a la suba pero obviamente tiene un límite (a nadie se le ocurría que un par de zapatillas comunes y silvestres puede venderse al mismo precio que un auto). <br /><br />f)En una situación de mercado con libre importación y exportación de productos, si lograste un monopolio significa que sos el mejor jugador del mercado tanto local como extranjero, y liquidaste a toda la competencia Pero aún suponiendo que esto no fuese así… ¿Qué sucede con aquellos mercados donde la importación y la exportación no son posibles?<br /><br />En fin, no está demás señalar que todas estas cuestiones se aplican a un hipotético mercado libre que nunca cristaliza. Mientras el mercado sea mixto, los monopolios son de temer, tanto si están en franca connivencia con el estado como si no.<br />Fernando Pereyranoreply@blogger.com