BIBLIOGRAFÍA PARA CATÓLICOS PERPLEJOS III. HOY: PÍO XII

 

 

 

1.     Encíclica Humani generis, sobre los fundamentos filosóficos y teológicos del Catolicismo, 12 de Agosto de 1950.

 

2.     Encíclica Sumi pontificatus, sobre la dignidad humana, los derechos de la persona y la inmoralidad del estado totalitario. 1939.

 

3.     Con sempre, sobre los ordenamientos jurídicos justos, 1942.

 

 

4.     Benignitas et humanitas, sobre las condiciones de una sana democracia. 1944.

 

5.     Discurso del 9 de Octubre de 1958, sobre la laicidad del Estado.

 

 

6.     Discurso del 17 de Febrero de 1950, sobre la prensa católica, la opinión pública y la libertad de prensa.

 

7.     Discurso del 6 de Diciembre de 1953, sobre la tolerancia religiosa.

 

 

8.     Discurso del 2 de Octubre de 1945, sobre la democracia y las teorías escolásticas del origen del poder.

 

Todo en www.vatican.va (hurry up antes de que los borren……)

MI IRRESPONSABLE NEUMONÍA

Era fines de Enero de 2013 y de un dolorcito de garganta pasé a una neumonía fulminante. Estábamos en la UFM, Guatemala. Yo me quería volver igual pero mi esposa me llevó a la fuerza a un eficiente hospitalito privado que habíamos pagado con nuestro propio seguro. Me salvó la vida. La UFM también, me extendieron hospedaje y estadía todo lo necesario hasta que me recuperase.

Ingresé un Sábado a la mañana muy temprano y hasta el Miércoles la fiebre no bajó de 39 grados. Me dieron con todo. Antibióticos por suero, alimentación por suero, nebulizaciones 10.000 veces por día, etc., etc., etc. Creo que respirar, respiraba solo. Bueno, ya no me acuerdo.

Yo mantenía la conciencia pero desde una bruma. Es interesante cómo es la percepción en esos casos. Yo veía y escuchaba todo pero como una imagen lejana, como si yo estuviera muuuuuuuuuuuy lejos. Intentaba hablar algo pero no podía recordar qué palabra había usado antes….. Intentaba calmarla a Marcela y ya está. No estaba dormido ni despierto ni concentrado ni desconcentrado, creo que estaba, eso era todo……….

Lo peor fue que logré darme cuenta de que Benedicto XVI había renunciado.

Mirando retrospectivamente las cosas, ahora, desde el 2020, me doy cuenta lo irresponsables que fuimos todos.

No me pusieron en terapia intensiva ni en un respirador. Creo que en la medicación incorporaron algunos anti-inflamatorios. No rodearon al hospital con una faja ni impidieron entrar a nadie en mi habitación. Nadie usaba mascarilla. A veces -y la habitación era chiquitita- había dos o tres personas, que luego de intentar comunicarse con mi bruma, hablaban entre ellos. No aparecí como un caso más en la televisión, y eso que en el 2013 hubo una morbilidad de 209.341 casos de neumonía en toda Guatemala (https://sigsa.mspas.gob.gt/datos-de-salud/morbilidad/principales-causas-de-morbilidad) .

¿Por qué tanto desinterés, tanta desaprensión, tanta falta de información a la opinión pública?

¿Por qué no se me aisló de seres queridos, amigos (mis amigos son mis seres queridos en Guatemala), por qué los médicos y las enfermeras entraban tan tranquilos a mi habitación sin un traje de astronauta?

¿Por qué cuando salí no se me hizo hacer cuarentena, no tuve que usar una mascarilla? Repasen los casos: https://sigsa.mspas.gob.gt/datos-de-salud/morbilidad/principales-causas-de-morbilidad

¡Qué irresponsabilidad total!!!!!!!!!!!!!!

Cuando volví, las irresponsables autoridades argentinas no me obligaron a hacer cuarentena, no aislaron al aeropuerto, no tuve que usar mascarilla en el avión.

Para colmo, me reincorporé a la Austral apenas me sentí un poco mejor (porque por algunos días estaba como si varios elefantes me hubieran pasado por encima). Me abrazaba y me daba besos con todos (que bestia, qué promiscuo). Y todo consistía en decir “tuve una neumonía pero ya estoy bien”. Además había bajado algunos kilos y eso era extraordinario. No sé si se dan cuenta de la enorme falta de conciencia sanitaria que me afectaba y que afectaba a todos por aquel entonces.

Desde luego, usaba alcohol en gel y no tosía ni estornudaba delante de NADIE, y me lavaba siempre las manos. Pero excepto lo del alcohol, lo demás lo hago desde mi más tierna infancia porque así me lo enseñó mi padre, y lo del alcohol en gel era una sana costumbre que aprendimos en Guatemala en el año 2000. Es más, hasta el año pasado muchos de mis amigos me manifestaban abiertamente su desagrado por mi uso permanente del alcohol en gel. Qué tontos…..

Y lo peor: ¡fui a Misa ¡!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ¡Horror!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ¡Ay, feligreses, por DIOS, nunca mejor dicho, qué grave peligro corrieron ¡!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Sin distancia, y además todos nos dimos el saludo de la paz. Varios tocaron mi mano peligrosa……………………

(Y me olvidaba: mi Marcela, mi una sola carne, comulgó con la boca. Eran épocas de fanatismo religioso. Ahora ya la corrigieron inmediatamente).

Pero para colmo, desde entonces abandoné los brebajes de la medicina halopática y me he tratado con homeopatía. No volví a tener ni una angina desde entonces, aunque sé que no debo cometer la falacia post hoc, ergo propter hoc. Pero abandoné al paradigma dominante y me pasé al paradigma alternativo. La gente del Conicte ya me ha felicitado. 

En fin, podría seguir agregando una larga lista de imprudencias. Les pido a todos me perdonen, no lo voy a hacer más.

Ahora la OMS me ha enseñado cómo ser bueno.

LIBRO CONTRA LA CUARENTENA OBLIGATORIA: SIN NEGACIONES, SIN CONSPIRACIONES, CON RAZONAMIENTO CRÍTICO

 

https://www.amazon.com/dp/B08JJTZWPM/ref=sr_1_5?dchild=1&keywords=Gabriel%20Zanotti&qid=1600573964&s=books&sr=1-5&fbclid=IwAR2RCT7SCDYxrzgpJk6I3ZqA9wpiEFf0uxGyrFhH0vEdtb5KYWPZTg9Tj7U 

LECTURAS PARA CATÓLICOS PERPLEJOS, DOS: BENEDICTO XVI.

 

 

1.       Sobre la recta interpretación del Vaticano II:

http://w2.vatican.va/content/benedict-xvi/es/speeches/2005/december/documents/hf_ben_xvi_spe_20051222_roman-curia.html

 

 

 

2.       Sobre la razón y la Fe:

http://w2.vatican.va/content/benedict-xvi/es//speeches/2006/september/documents/hf_ben-xvi_spe_20060912_university-regensburg.html

 ------------------------------------------------

 

3.       Sobre la esperanza:

http://www.vatican.va/content/benedict-xvi/es/encyclicals/documents/hf_ben-xvi_enc_20071130_spe-salvi.html

 

 

4.       Sobre el católico y la vida pública:

http://www.vatican.va/content/benedict-xvi/es/speeches/2008/january/documents/hf_ben-xvi_spe_20080117_la-sapienza.html

 

 

5.       Sobre la Justicia y los orígenes cristianos del Estado de Derecho, I:

http://www.vatican.va/content/benedict-xvi/es/speeches/2010/september/documents/hf_ben-xvi_spe_20100917_societa-civile.html

 

 

6.       Sobre la Justicia y los orígenes cristianos del Estado de Derecho, II:

 

http://www.vatican.va/content/benedict-xvi/es/speeches/2010/september/documents/hf_ben-xvi_spe_20100917_societa-civile.html

An Open Letter to Our Fellow American Citizens

 The Claremont Institute

September 11, 2020

An Open Letter to Our Fellow American Citizens

We stand at the crossroads.

Over the next several years, the noble sentiments and ideas that gave birth to the United States will either be repudiated or reaffirmed. The fateful choice before us will result either in the death of a grand hope or a recommitment to an extraordinary political experiment whose full flowering we have yet to realize. The choice will involve either contempt and despair or gratitude and the self-respect worthy of a free people who know long labors lie before them and who proceed with hope toward a dignified future.

In the name of justice and equality, those animated by contempt and despair seek to destroy longstanding but fragile American institutions through which justice and equality can be secured. Destruction of these imperfect but necessary institutions will not hasten the advent of justice and equality but rather accelerate our collapse into barbarism and degradation.

Groups of Americans who today advocate endless racial contempt, who systematically distort our history for political gain, who scapegoat and silence whole groups of citizens, who brazenly justify and advocate violence and the destruction of property invite us not to justice and equality but to an ugly future whose only certainty is fear.

In the face of this threat, the American institutions we must now reaffirm are these:

• Free speech. Too many of our media outlets have become shameful caricatures intent on purveying one-sided narratives rather than on wrestling with difficult issues about which reasonable citizens will disagree. They inflame rather than inform. They contort public debate rather than contribute to it. Rather than defend freedom of speech and association, they have become instruments of a despicable “cancel culture,” bereft of forgiveness and intolerant of opposing views.
• Representative government. Our Constitution establishes a democratic republic. Our elected representatives are tasked with making laws for the common good. If citizens are dissatisfied with the results, they must elect different representatives rather than take the law into their own hands. Abandoning representative government does not hasten equality; it invites tyranny. “Defunding” (as opposed to intelligently reforming) the police, who uphold the laws our political representatives make, does not hasten justice; it invites anarchy and abandons the most vulnerable to the worst depredations.
• Federalism. Our country is diverse. We cannot produce a unity amidst diversity by forcing all citizens to fit the singular mold that politically correct speech imposes. A diverse polity can exist only within the framework of federalism, which allows true pluralism to thrive.
• Market commerce. The United States was conceived as a middle-class commercial republic in which entrepreneurial citizens can succeed and fail—then succeed again. This arrangement, however imperfect, has produced remarkable prosperity and lifted millions out of poverty. Naïve calls for state control of industry and the abolition of private property, if implemented, will return us to the nightmare that hundreds of millions endured in the last century. The middle class and those who wish to join it are threatened today by two additional obstacles: crony capitalism, which concentrates wealth in fewer and fewer hands, and woke capitalism, by which the political left extorts corporate support for social justice causes, thus deflecting entrepreneurial energy away from the important task of producing truly useful products and services. Policymakers and concerned citizens must emphatically resist these trends and instead promote avenues to help the poor join the middle class.
• Education. The necessary task of preparing the next generation to preserve and expand our inheritance has been replaced by the morally bankrupt task of repudiating those figures and accomplishments of our past which do not pass ideological purity tests. Rather than learn the difficult moral lesson that amidst the imperfections of the human heart there are noble longings for goodness, truth, and beauty, our young people are taught that any imperfection repudiates those noble longings. By this we teach our children to search out and honor grievances rather than greatness. This is not education; it is indoctrination, and its result is to make life small, petty, and hopeless.
• Family. An affirmation of the traditional family—the belief that men and women should be encouraged to marry and have sons and daughters—cannot be thought a crime. Civilization perishes unless such unions are encouraged. The noble longing for a plural society, in which not all are cast in the same mold, must not be realized by belittling the family. Strong families headed by married couples have been the key to success in black America ever since slavery was abolished a century and a half ago, and this remains the key today for all Americans.
• Religion. Civilization is fragile. If religious institutions and beliefs are marginalized and mocked, the indispensable civilizational supports for a free and decent life will quickly vanish. In a plural society like America, people are free to pursue their own paths to truth. But a truly plural society cannot abide the deliberate attempt to undermine, and even destroy, churches and synagogues. A pluralism that denies the legitimacy of religious faith and practice will not produce a “diverse” America; it will, instead, produce a tyrannical America in which the freedom of conscience is lost, the inherent dignity of the individual is denied, and the strongest support for just and moral living is erased. As Alexis de Tocqueville noted, despotism can do without religious faith, but freedom cannot.

Those who attack these American institutions insist that their foundations have been corrupt from the beginning. They insist that racism, injustice, and oppression are inextricably linked to our national identity, and therefore everything born of the American experiment is tainted by sin. In their revolutionary fervor, they wish to sweep aside everything identified with our history and establish a new social and political order on novel and untainted foundations.

They show no humility or self-restraint. They display limitless contempt for opposing views. They sympathize with vile tyrannies, disdain the rule of law, attack market commerce, hide behind the privilege their university indoctrination has authorized, excoriate the family, and attack those very religious traditions which have produced a moral horizon transcending tribalism and given rise to the concern for justice and equality for all. Their philosophy of pure negation cannot sustain a political order that affirms liberty, human dignity, and moral and civic equality, rightly and humanely understood.

This crisis is acute, and the hour is late. Like our forebears, we aim both to conserve and reform our institutions in light of enduring principles of justice. That is the task of self-governing people who know they live in an imperfect world and yet are not deterred by its challenges.

We invite all citizens of good will to join us so that together we can strive for liberty and justice for all.

Jeremy Beer — The American Conservative

Daniel J. Mahoney — Assumption University

Joshua Mitchell — Georgetown University

Mark T. Mitchell — Patrick Henry College

Robert Woodson, Sr. — 1776 Unites

William B. Allen Emeritus Dean and Professor, Michigan State University

Brian Anderson City Journal

Hadley Arkes Founder and Director, James Wilson Institute

Andrew J. Bacevich Quincy Institute for Responsible Statecraft

Michael Barone American Enterprise Institute

William J. Bennett Former Secretary of Education

Johnny Burtka The American Conservative from the Intercollegiate Studies Institute

Victor Davis Hanson Hoover Institution

Rod Dreher The American Conservative

Mary Eberstadt Faith and Reason Institute

Michael P. Farris President, Alliance Defending Freedom

Allen C. Guelzo Princeton University

Os Guinness Senior Fellow, Oxford Centere for Christian Apologetics

Yoram Hazony Edmund Burke Foundation

Charles Kesler Claremont McKenna College

Roger Kimball Encounter Books

James Howard Kunstler Author and blogger

Glenn C. Loury Brown University

Rich Lowry National Review

Harvey C. Mansfield Kenan Professor of Government, Harvard and Senior Fellow, Hoover Institution

Daniel McCarthy The Fund for American Studies

Wilfred M. McClay University of Oklahoma

John McWhorter Columbia University

R. Albert Mohler, Jr. Southern Baptist Theological Seminary

John Podhoretz Editor, Commentary

R.R. Reno Editor, First Things

Diana Schaub Professor of Political Science, Loyola University Maryland

Carol Swain Professor of Political Science and Professor of Law, Vanderbilt University

George Weigel Ethics and Public Policy Center

Ryan Williams President, Claremont Institute

John Wood Jr. Braver Angels

Jean Yarbrough Professor of Government and Gary M. Pendy, Sr. Professor of Social Sciences,

 

* Affiliations are for identification purposes only.

RECOMENDACIONES DE LECTURA PARA CATÓLICOS PERPLEJOS, UNO

 

En estos tiempos de caos absoluto dentro del elemento humano de la Iglesia, recomiendo a los católicos de buena voluntad los siguientes documentos de Juan Pablo II:

 

 

 

1.       http://www.vatican.va/content/john-paul-ii/es/encyclicals/documents/hf_jp-ii_enc_14091998_fides-et-ratio.html

Sobre la razón y la Fe.

 

2.       http://www.vatican.va/content/john-paul-ii/es/encyclicals/documents/hf_jp-ii_enc_25031995_evangelium-vitae.html

 

Sobre bioética.

 

3.       http://www.vatican.va/content/john-paul-ii/es/encyclicals/documents/hf_jp-ii_enc_06081993_veritatis-splendor.html

Sobre los actos morales objetivamente buenos o malos.

 

4.       http://www.vatican.va/content/john-paul-ii/es/apost_exhortations/documents/hf_jp-ii_exh_19811122_familiaris-consortio.html

 

Sobre el matrimonio.

 

5.       http://www.vatican.va/content/john-paul-ii/es/apost_exhortations/documents/hf_jp-ii_exh_02121984_reconciliatio-et-paenitentia.html

 

Sobre el sacramento de la Penitencia.

 

6.       http://www.vatican.va/content/john-paul-ii/es/apost_exhortations/documents/hf_jp-ii_exh_30121988_christifideles-laici.html

 

Sobre los laicos.

 

7.       http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/hlthwork/documents/hf_jp-ii_apl_11021984_salvifici-doloris_sp.html

 

Sobre el sentido cristiano del sufrimiento y el dolor.

 

8.       http://www.vatican.va/content/john-paul-ii/es/apost_letters/1988/documents/hf_jp-ii_apl_19880815_mulieris-dignitatem.html

 

 

Sobre la dignidad de la mujer.

 

Recomiendo enfáticamente la lectura y el estudio de todos estos documentos, como una forma de oración, como una forma de cumplir el deber de formarse y madurar en la Fe, y como una forma de alcanzar luz en estos momentos de oscuridad. 

16 PREGUNTAS QUE LOS "CUARENTENISTAS" DEBERÍAN RESPONDER

  1.¿Por qué se instrumentó una cuarentena para individuos sanos cuando no hay registro de tal restricción en la historia de la humanidad?

2. ¿Qué criterios científicos y particularmente epidemiológicos se aplicaron para

extender la cuarentena total a cinco provincias sin casos y a otras seis con uno o

dos casos?

3. ¿Cuál fue el argumento para que la cuarentena y las restricciones comenzaran en

el mismo momento para toda la población en las veinticuatro jurisdicciones del

país,, si hay circunstancias incomparables para cada lugar, zona, región, población

y actividad?

4. ¿Cuál fue el argumento científico para que la cuarentena se estableciera el 19 de

marzo con perentorio cumplimiento desde el día siguiente, cuando en todo el país

se habían detectado únicamente 128 individuos afectados con escasamente 3

defunciones atribuibles provisoriamente al SARS CoV 2?

5. ¿Por qué no se tomaron oportunamente providencias de inspección de las

fronteras y se aprovecharon las dos o tres semanas del fin del verano con muy

baja contagiosidad, a fin de que la población y las instituciones, - particularmente

las de salud – asumieran disposiciones cruciales para su preservación, preparación

y mejor actuación ante la decisión gubernamental de un aislamiento que fue

significativamente restrictivo?

6. ¿Por qué no se le reconoció un valor a la inmunidad innata que protege

asiduamente de todas las enfermedades transmisibles incluyendo cepas de

coronavirus familiares del SARS CoV 2?

7. ¿Por qué no se tuvo debidamente en cuenta la inmunidad natural celular que

preserva la salud sin requerir todavía la producción de anticuerpos propia de la

inmunidad humoral?

8. ¿Por qué no se le dio suficiente importancia a la producción natural de

anticuerpos por vía del contagio en población no vulnerable, privilegiando la

inmunidad adquirida mediante vacunas?

9. ¿Por qué se desalentó a la población en prácticas que probadamente optimizan

las defensas del individuo y de la comunidad, como la actividad física,

permanencia al aire libre, los paseos saludables recreativos, etc., pudiéndose

llevar a término todas ellas con adecuado distanciamiento social?

10. Si la experiencia proveniente de los países avanzados demostraba la baja

susceptibilidad de la población menor de 65 años sin patologías pre-existentes o

factores de riesgo, ¿por qué se impidió a este grupo poblacional su libre

circulación y trabajo, con las debidas normas de responsabilidad social

comunitaria y el respeto a los hábitos de higiene y circulación recomendados?

11. ¿Evalúa el Gobierno Nacional la menor validez de la cuarentena estricta cuando en tasas

de muertes por millón de habitantes ocupa a la fecha el lugar 13 entre 33 países de

América Latina y el lugar 75 entre 215 Estados del Mundo, donde el 1er- lugar en

ambos casos corresponde a países con la mayor tasa?

12. ¿Por qué se dejó de realizar la vigilancia tradicional de virosis respiratorias en

personas con síntomas reemplazándola por testeos masivos incluyendo personas

sin síntomas, incrementando así los casos confirmados con los resultados

positivos de personas sin COVID 19?

13. ¿Se ha reparado en su entera dimensión los eventos adversos o indeseables de la

política pública y particularmente de la cuarentena adoptada frente a la virosis

pandémica, estableciendo un registro fehaciente de todos y cada uno de ellos?

14. ¿Se podría pensar en la existencia de presiones y conflictos de intereses por los

cuales el aislamiento beneficia a la vacunación – que suele ser más tardía en su

desarrollo y aplicación – que otorga menores beneficios así como mayores riesgos

y costos en relación a la inmunidad innata, natural celular y humoral?

15. ¿Podría haber otros fines detrás de la suspensión de los derechos y de las

garantías constitucionales, con grave afectación de la Carta Magna y el bloque

constitucional en su conjunto?

16. ¿Por qué se sometió a la penuria económica a familias y empresas que quedaron

sin ingresos, aunque conservaron sus obligaciones impositivas y contractuales,

hasta el punto de quedar a merced del asistencialismo, la devaluación de sus

bienes y el quebranto?

Epidemiólogos

Argentinos

Metadisciplinarios

CARTA PÚBLICA AL SR. PRESIDENTE DE LA NACIÓN ARGENTINA - Epidemiólogos Argentinos Metadisciplinarios

Epidemiólogos

Argentinos

Metadisciplinarios

Buenos Aires, 14-7-2020

CARTA PÚBLICA AL SR. PRESIDENTE DE LA NACIÓN ARGENTINA

Dr. Alberto Ángel Fernández

Excelentísimo Señor Presidente de la República Argentina:

Nos dirigimos a Usted como Ciudadanos y como miembros de la agrupación

Epidemiólogos Argentinos Metadisciplinarios, ocupados en estudiar la problemática

sanitaria de la pandemia y en comprender las políticas en Salud Pública instrumentadas

por el Poder Ejecutivo Nacional.

Es nuestro deseo y voluntad acompañar al Gobierno que Usted preside y al conjunto de

nuestros representantes, aportando experiencias y conocimientos genuinos en las difíciles

circunstancias imperantes y ponernos a su disposición en carácter íntegramente ad

honorem, a fin de asistirlo en salvaguardar la salud pública en las complejas circunstancias

que deberemos superar en procura del más alto ideal de salud para toda la población.

No obstante, nos sentimos en la obligación de hacerle conocer nuestras inquietudes

respecto de algunas medidas tomadas.

Desde el 19 de marzo de 2020 conocimos las distintas disposiciones inicialmente

contenidas en los DNU297/20, concordantes y consiguientes.

En casi cuatro meses de aplicación de las medidas de excepción, advertimos con notorio

desconcierto la continuidad de decisiones sanitarias que se habían tomado solamente en

función de una emergencia.

Por una parte esas decisiones apuntaban a proteger de la infección y de la enfermedad

subsecuente a la comunidad en su conjunto, pero a su vez implicaban el potencial de

generar efectos perjudiciales para la salud comunitaria, ya sea en la convivencia, en el

trabajo, en la educación, en los deportes, en la atención de la propia salud, en la economía

doméstica, en la actividad artística o en los ritos religiosos, por solo citar algunas

condiciones afectadas del quehacer ciudadano.

Si bien sólo había acceso a datos dispersos y alguna información de la pandemia que se

anticipó en el Hemisferio Norte, existía un saber epidemiológico suficiente acerca del

abordaje y tratamiento de las epidemias en las enfermedades transmisibles. Sin embargo,

se insinuaba oficialmente que carecíamos de discernimiento para proceder positivamente

frente a una situación sanitaria desconocida. Se eximió así a la Función Pública de aplicar

las experiencias y saberes establecidos en la epidemiología, la demografía, la

antropología, el derecho, la sociología, la psicología social, la gerontología y muchas otras

ciencias de la sociedad y del ambiente, en complementación con la infectología, la clínica

médica, la psicología, la geriatría, la bioquímica, la microbiología, y la farmacología, entre

otras.

En este transcurrir de los hechos, nos hacernos presentes una vez más acorde a nuestros

plenos derechos constitucionales y convencionales, para hacerle conocer los interrogantes

que no sólo permanecen en la incertidumbre sino que se amplifican en la percepción

pública. Así es como le transmitimos las siguientes preguntas:

1. ¿Por qué se instrumentó una cuarentena para individuos sanos cuando no hay

registro de tal restricción en la historia de la humanidad?

2. ¿Qué criterios científicos y particularmente epidemiológicos se aplicaron para

extender la cuarentena total a cinco provincias sin casos y a otras seis con uno o

dos casos?

3. ¿Cuál fue el argumento para que la cuarentena y las restricciones comenzaran en

el mismo momento para toda la población en las veinticuatro jurisdicciones del

país,, si hay circunstancias incomparables para cada lugar, zona, región, población

y actividad?

4. ¿Cuál fue el argumento científico para que la cuarentena se estableciera el 19 de

marzo con perentorio cumplimiento desde el día siguiente, cuando en todo el país

se habían detectado únicamente 128 individuos afectados con escasamente 3

defunciones atribuibles provisoriamente al SARS CoV 2?

5. ¿Por qué no se tomaron oportunamente providencias de inspección de las

fronteras y se aprovecharon las dos o tres semanas del fin del verano con muy

baja contagiosidad, a fin de que la población y las instituciones, - particularmente

las de salud – asumieran disposiciones cruciales para su preservación, preparación

y mejor actuación ante la decisión gubernamental de un aislamiento que fue

significativamente restrictivo?

6. ¿Por qué no se le reconoció un valor a la inmunidad innata que protege

asiduamente de todas las enfermedades transmisibles incluyendo cepas de

coronavirus familiares del SARS CoV 2?

7. ¿Por qué no se tuvo debidamente en cuenta la inmunidad natural celular que

preserva la salud sin requerir todavía la producción de anticuerpos propia de la

inmunidad humoral?

8. ¿Por qué no se le dio suficiente importancia a la producción natural de

anticuerpos por vía del contagio en población no vulnerable, privilegiando la

inmunidad adquirida mediante vacunas?

9. ¿Por qué se desalentó a la población en prácticas que probadamente optimizan

las defensas del individuo y de la comunidad, como la actividad física,

permanencia al aire libre, los paseos saludables recreativos, etc., pudiéndose

llevar a término todas ellas con adecuado distanciamiento social?

10. Si la experiencia proveniente de los países avanzados demostraba la baja

susceptibilidad de la población menor de 65 años sin patologías pre-existentes o

factores de riesgo, ¿por qué se impidió a este grupo poblacional su libre

circulación y trabajo, con las debidas normas de responsabilidad social

comunitaria y el respeto a los hábitos de higiene y circulación recomendados?

11. ¿Evalúa el Gobierno Nacional la menor validez de la cuarentena estricta cuando en tasas

de muertes por millón de habitantes ocupa a la fecha el lugar 13 entre 33 países de

América Latina y el lugar 75 entre 215 Estados del Mundo, donde el 1er- lugar en

ambos casos corresponde a países con la mayor tasa?

12. ¿Por qué se dejó de realizar la vigilancia tradicional de virosis respiratorias en

personas con síntomas reemplazándola por testeos masivos incluyendo personas

sin síntomas, incrementando así los casos confirmados con los resultados

positivos de personas sin COVID 19?

13. ¿Se ha reparado en su entera dimensión los eventos adversos o indeseables de la

política pública y particularmente de la cuarentena adoptada frente a la virosis

pandémica, estableciendo un registro fehaciente de todos y cada uno de ellos?

14. ¿Se podría pensar en la existencia de presiones y conflictos de intereses por los

cuales el aislamiento beneficia a la vacunación – que suele ser más tardía en su

desarrollo y aplicación – que otorga menores beneficios así como mayores riesgos

y costos en relación a la inmunidad innata, natural celular y humoral?

15. ¿Podría haber otros fines detrás de la suspensión de los derechos y de las

garantías constitucionales, con grave afectación de la Carta Magna y el bloque

constitucional en su conjunto?

16. ¿Por qué se sometió a la penuria económica a familias y empresas que quedaron

sin ingresos, aunque conservaron sus obligaciones impositivas y contractuales,

hasta el punto de quedar a merced del asistencialismo, la devaluación de sus

bienes y el quebranto?

Ante la situación de excepción que se ha extendido en excesivas ocasiones, nos

complacerá muy gratamente poder asistirlo para despejar los interrogantes que hemos

expresado y que la ciencia tiene respecto de la política sanitaria instrumentada en esta

pandemia.

Saludamos a Usted con la consideración más distinguida

FIRMANTES

Ramiro Salazar

Médico Epidemiólogo. Ex Profesor. Medicina y Sociedad UNR

Mario Borini

Profesor Titular Salud Pública UBA 2003-2008. Epidemiólogo

Edgardo Schinder

Infectólogo. Epidemiólogo

Master en Salud Pública Internacional. Medicina Ambiental

Roxana Bruno

Bioquímica Dra. en Inmunología

Claudio Guemberena

Abogado

Mariana Salmerón

Bioquímica Microbióloga

Francisco Javier Cisneros

Médico Sanitarista Ex Ministro de Salud de Santiago del Estero

Mariana Colombres Garmendia.

Médica.

Luis Marcelo Martínez

Médico Genetista

Luis Mario Fernandez Risso

Médico Geriatra y Sanitarista

Tomás Torres Aliaga

Médico Especialista en Salud Publica.

A. Javier Kajihara

Médico Neonatólogo. Sanitarista

Alicia Torres

Lic. Psicología. Mgter Políticas Sociales.

María Alejandra Silva.

Politóloga. Dra en Ciencias Sociales UBA.

Prof. Adjunta Medicina y Sociedad. UNR.

Marcelo Peretta

Dr. en Farmacia y Bioquímica.

Sindicalista.

Alfredo Limbaun

Abogado

Jaime Fiol

Odontólogo. Licenciado en Criminalística UBA.

Gastón Cornu Labat,

Médico Cirujano.

Alfredo Pais

Lic. Psicología Especialista en Discapacidad Infantil.

Graciela Varela

Médica Integrativa.

Marcela Arrigazzi

Médica Especialista en Medicina Interna.

Humberto David Vinante

Ingeniero Industrial y Especialista en Aplicaciones Tecnológicas de la Energía Nuclear.

Pedro Moreno

Comunicador Social.

Sandra M. Malla

Lic. en Filosofía. UNT.

Moira Lozza Muñoz

Médica Generalista Especialista en Medicina General y Geriatría.

Eduardo Ángel Yahbes.

Medico Pedíatra.

Oscar Valdez

Médico

Andrés Peralta

Médico Cirujano. Terapia Neural UNC.

Armando Alvarez Mamani

Comunicador Social.

Fabian Volpe

Médico Especialista en Medicina Integrativa

Liliana Szabo

Médica Pediatra

Carola Caro

Médica

Jorge Kaczewer

Médico Neuraltetapeuta

Marcela Witt

Bioquímica con orientación en Microbióloga e Inmunologia y Maestría en Microbiología Avanzada

en la Universidad de la Plata. Bs. As

Alejandro G Cortiglia

Médico de Familia con orientación Antroposófica

Javier Olivera

Médico

Adhieren Epidemiólogos Argentinos Transdisciplinarios

REFLEXIÓN PARA CATÓLICOS TRISTES Y PERPLEJOS.

Esto lo escribí el 2 de Septiembre de 2018. (http://gzanotti.blogspot.com/2018/09/reflexion-para-catolicos-tristes-y.html) Vale la pena reiterarlo. Con un detalle. En ese momento pude decir "...Quedan aún los sacramentos". Hoy ya ni eso.........................

---------------------------------------------------------------------------------------------

No, no es sobre la carta de Viganó. Lo que voy a decir ahora lo dije el 19 de Agosto para mis hermanos dominicos.

Hace muchas décadas que la Iglesia es un caos en cuanto a sus aspecto humano. Un aspecto humano que sin embargo parece salpicar a lo más fundamental.

Sin embargo no es la primera vez que sucede. Hubo crisis doctrinales donde no se sabía a quién escuchar; hubo papas corruptos, muchos; hubo papas que dudaron y titubearon en temas de Fe; hubo tres papas; hubo uno que hizo des-enterrar al anterior y someterlo a juicio. ¿Internas? Siempre. ¿Clericalismos? Siempre. ¿Nido de víboras? Siempre. ¿Obispos y sacerdotes degenerados e inmorales? Hubo siempre. En una de esas crisis, Dios nos mandó a Santo Domingo y a San Francisco. No fue poco.

Si creen que voy a hacer un diagnóstico y proponer una solución, no. No quiero ser un ruido más en medio de todos los ruidos. Hubo hace poco un santo varón que no hizo ruido pero los suyos tampoco lo recibieron. El desaliento actual es que hagas lo que hagas, digas lo que digas, silencies lo que silencies y no hagas lo que no hagas, todo parece que es para mal.

Tal vez siempre estuvieron en la Iglesia los saduceos, los zelotes, los fariseos y los pobres de Yahvé.

Hoy también están los que están en la Iglesia sin creer en nada, los que quieren la revolución temporal, y los que carecen de misericordia.

Yo les propongo que seamos los pobres de Yahvé, con una docta ignorancia. Realmente no entendemos lo que está pasando. Ya está, la crisis ha superado todas nuestras categorías de entendimiento. Reconocer que ya no sabemos. Creíamos una cosa, ahora es otra, tratamos de ajustarla, no podemos, todos se dividen, que el Magisterio esto, que el Magisterio aquello, que esto es esencial, que aquello es contingente, y mientras tanto, ya no sabemos quién es honesto y quién no, o si alguien es un profeta o un loco, ya no sabemos nada.

Sólo podemos esperar, no en el Mesías, que ya vino, pero sí confiar en el Espíritu Santo, que siempre está y siempre saca a la Iglesia adelante en tiempos que superan a nuestras cortas existencias.

No nos queda sino ser como María al pie de la Cruz.

Y mientras tanto, mantengámonos unidos. No nos condenemos. Todavía tenemos el Credo. Recémoslo despacito. Quedan aún los sacramentos, que son ex opere operato: recibámolos frecuentemente. No importa el sacerdote. No importa el obispo. Ya no sabemos qué dicen, ni qué quieren decir, lo único que tenemos es el Credo, ir a Misa, confesarnos, esperar, seguir creyendo, seguir esperando. Si a alguno le gusta la antigua Misa, que vaya; si le gusta la nueva, que vaya, ya no sabemos nada, simplemente cuidemos que la consagración sea válida, que nuestra confesión sea sincera. No podemos hacer nada más. Si hay dudas, sigamos a nuestra conciencia y que Dios se apiade de nosotros. Y esperemos. Y cuando recemos el Credo, recordemos: la Iglesia es una, santa, católica y apostólica no por nosotros, sino porque su cabeza es Cristo.

Reitero: no sabemos nada más.

Nunca mejor dicho, Dios sabrá.

COLEGAS, RECUPEREMOS YA EL SENTIDO COMÚN.

“Desde cuando los estudios complementarios estuvieron por encima de la clínica médica?

Todos lo que hemos estudiado y ejercemos la medicina en el ámbito de la clínica hemos escuchado y aprendido algo que está escrito en piedra, un aforismo que afirma "LA CLÍNICA ES SOBERANA". Sin embargo parece que desde unos meses a la fecha la clínica ha ido superada increíblemente por resultados de estudios complementarios.

En los más de 22 años que trabajo como médico jamás he visto ni siquiera imaginado algo tan aberrante.

TODOS los inviernos las terapias intensivas y las guardias trabajamos a tope.

Hasta hace un par de semanas la terapia intensiva del lugar donde yo trabajo en Capital Federal siempre estuvo a media ocupación...es decir más de 100 días de circulación de SARS CoV 2 y las terapias de nuestros centros nunca estuvieron desbordadas. Incluso este último martes 1 de septiembre había cinco camas libres en terapia intensiva (60% de ocupación) y sólo dos pacientes covid intubados, y un tercero en terapia intermedia con con bolsa reservorio de O2 (aclaro todos los pacientes con múltiples comorbilidades), y después dos pisos de habitaciónes simples llenas de pacientes muy añosos y enfermos con las típicas patologías respiratorias del invierno. Algunos más jóvenes también con cuadros gripales leves ocupando camas y quitándole lugar a pacientes que por otros motivos sí podría necesitarlas (es esta una faceta del tan nombrado colapso del sistema sanitario vdel que tanto han hablado).

Eso sí, parece que hay un paciente que desde hace dos meses está internado por tos y fiebre con varios hisopados para covid negativos y sospecha de tuberculosis... pero como no tienen tuberculina para realizarle la prueba de la PPD siguen insistiendo con los hisopados para Covid. Un delirio!

El sinsentido y la falta de criterio de gran parte de los médicos es monumental.

En vez de considerar la clínica en primer lugar para decidir conductas racionales como debe ser se guían por protocolos y estudios complementarios como ser un test de PCR poco fiable o también tomografías...pues ahora a todo paciente con un poco de tos y fiebre no alcanza con hacerle una radiografía, cosa que no debería hacerse si el paciente está en buen estado general y no tiene semiología.. sino que además le hacen tomografías para buscar "imagenes en parche con patrón de vidrio esmerilado". Parece que a muchos les agarró la fiebre por buscar el vidrio esmerilado...y cuando lo encuentran el paciente termina siendo internado de inmediato como posible covid, engrosando las listas de camas ocupadas aún cuando curse un leve catarro que podría tratarse en su domicilio.

En todos los años que tengo de médico de trinchera nunca vi que se hicieran tantas tomografías de tórax a pacientes con síndromes gripales.

Cuántos pacientes habremos visto con síndrome similares durante tantos años a los que si les hubiéramos realizado tomografías oportunamente hubiéramos encontrado algún patrón del tan comentado infiltrado?

Parece también que a partir de marzo hemos descubierto y redimensionado la fiebre, los infiltrados intersticiales, las mialgias y la tos...y todo eso responde hoy a la premacia del Covid. Ningún otro virus respiratorio dando vueltas, y el resto de las patologías en último plano o directamente olvidadas por completo. Si a un paciente le duele el abdomen aunque tenga una apendicitis, si no cumple los criterios del protocolo para Covid que se tome unos paracetamoles en su casa y que sólo vuelva al hospital si le duele la garganta, tiene dos líneas de fiebre o pierde el olfato!!!

Muchos de los que trabajan en terapia intensivas son un caso serio, están absolutamente sesgados y cegados. Agotados porque les han esmerilado la cabeza y creen que la realidad es solo lo que ven en sus reductos laborales perdieron el sentido de la realidad. Como siempre dije en todos estos meses no han achatado curvas, han achatado cerebros en particular el de muchos profesionales de la salud que ya no piensan críticamente.

Perdieron definitivamente el norte y lo peor, que creo es la falta de humildad para reconocer que se están equivocando, que han sido engañados. Muchos se encuentran desinformados, pero su orgullo los mantiene cerrados en un pensamiento único e inflexible para no admitir que fueron usados como brazo ejecutor de un plan de terror, locura y destrucción socio económica.

Cuanto más tiempo sigan en esta postura más chance tendrán que ser juzgados en un futuro cercano como cómplices de un plan de terrorismo médico sin precedente en la historia de la humanidad.

Todo esto representa algo para analizar e interpretar desde una perspectiva de la psicología de la conducta humana más que de la inmunología, la Infectologia o la biología molecular de un virus.”

Leonardo González Bayona

Médico especialista en medicina familiar

MN 97.300

Médicos por la Verdad

Epidemiologos Argentinos Metadisciplinarios