lunes, 13 de febrero de 2012

CORRUPCIÓN: LOS KIRCHNERISTAS SON LOS BUENOS Y LOS MENEMISTAS SON LOS MALOS (y después de quejan de las películas del Oeste………………)

Nunca he basado mis permanentes ataques a la gestión kirchnerista por sus temas de corrupción. He dicho que aunque sean todos inmaculados, es su concepción mussoliniana de la política y su visión marxista de la economía –combinación que alimenta aún a católicos de comunión diaria que son acérrimos defensores del peronismo de la primera época, cuyo mejor representante es Moreno- lo que la convierte en una de las gestiones y en uno de los gobiernos más dañinos y peligrosos que hemos tenido, tanto para la economía como para las instituciones republicanas a las que están asesinando coherentemente.

Pero, después de leer un caso más de sus incontables casos (http://www.lanacion.com.ar/1448443-pichetto-sobre-el-aumento-a-los-legisladores-es-totalmente-razonable) me puse a pensar en el gobierno de Menem. Abundaban por entonces las críticas a la pizza con Champagne, y a Menem y a sus colaboradores se los veía como la personalización de la corrupción. A tal punto que, junto con sus errores en economía, fue una de las causas de su caída. La famosa alianza de entonces, entre el Frepaso y la UCR, levantó la bandera de la honestidad republicana como uno de sus ejes de campaña, acompañada por toda una opinión pública, ya de izquierda, centro o derecha que no perdonaba –y estaba bien- los contínuos casos de corrupción, como tampoco le perdonó a De La Rúa las acusaciones de coimas en el Congreso por la nueva ley laboral, que al lado de todo lo que ocurre hoy, parece un juego de niños.

Pero a esa misma opinión pública le pregunto hoy: ¿por qué el perdón al kirchnerismo? Los argentinos que votaron a Cristina Kirchner, ¿son implacables con la corrupción pintoresca de un peronismo de derecha pero perdonan todo y son totalmente indiferentes frente a un kirchnerismo de izquierda, chavista, castrista y montonero? ¿Qué es lo que les resulta TAN bueno de este gobierno? Si es la imagen fuerte del poder, ya sea él o ella, eso diagnostica un grave problema hobbesiano en nuestra población, pero cabe agregar que el mismo poder hobbesiano tenía Menem sobre todo en su primer período. Si es que “ayuda a los pobres”, falso por supuesto, pero supongamos que muchos lo piensen realmente: ¿eso perdona todo? Distingamos entre el iletrado/a que depende de las dádivas de la Señora y el intelectual de izquierda que lo ve como una justa redistribución de ingresos contra el inmundo capitalismo. ¿Eso justifica al abuso del poder? ¿Cómo piensan? ¿El fin justifica los medios? La verdad creo que sí, que piensan eso. Me hacen acordar a una digna militante marxista que, en el programa Hora Clave, cuando Grondona le preguntó si estaba de acuerdo con que Castro hubiera asesinado a tres pobres disidentes que habían intentado huir en una lancha que no pudo andar más de 3 segundos, contestó: “yo no estoy de acuerdo, pero lo veo a Castro dentro de una integralidad”. Perfecto. Lo mismo hicieron los defensores intelectuales de Montoneros y ERP con sus asesinatos y lo mismo hizo gente de derecha –nacionalista o conservadora- con los asesinatos del gobierno militar. Hobbesianos somos todos.

La opinión pública argentina, si es que eso se puede definir, no sacará el premio al honor ni a la inteligencia. Si no es el indolente al que nada le importa, es el ligeramente intelectualizado que si es de derecha justifica las tropelías de derecha y si es de izquierda, lo mismo. Y el resto son pobres personas que dependen del clientelismo político. La verdad, un desastre. O un desartre. Como quieran.

19 comentarios:

Anónimo dijo...

Menem bebé de pecho en cuanto a capacidad de daño comparándolo con estos , pero gran responsable del efecto boomerang que provocó en una sociedad siempre poco apegada al laburo como ésta . Muchos están convencidos que hacer económicamente todo lo contrario a Menem es la respuesta . Cortoplacismo mientras no erre una cosecha . Fijate como mantuvo silencio esta ignorante mientras hubo sequía y ahora que llovió minimiza el daño , se hace como que no pasó nada , vuelve con sus ofensas y alecciona acerca de seguros que no existen . Esta mezcla de ideologización e ignorancia nos va a destruir . Cuando suba la presión por el tema Boudou le mandarán la causa a Oyarbide quien aparecerá con un nuevo anillo para lucir en Spartacus . Las mayorías están anestesiadas con Victor Hugo , 678 e infinitos etc . Y cuando empiece la onda del miedo comenzarán todos a hablar bajito o a negar directamente , como sucedía mientras chupaban gente durante la dictadura y los argentinos éramos "derechos y humanos" . Cuando vuelva Firmenich como héroe estaremos todos . Misma gente , misma historia , mayoría anestesiada , el final no puede ser muy diferente . M.S

Anónimo dijo...

Cuando se leen signos , deben leerse acciones y omisiones . El reportaje de ayer a Videla es excelente . Su discurso es tan impecable como el discurso marxista de la explotación y la pretendida igualdad social . Dice exactamente lo que sucedió y cómo sucedió , pero al igual que los kirchneristas omite algo extremadamente grave que es el nudo de tu post . El fin nunca justifica los medios . Esta es la elemental diferencia entre una sociedad salvaje y otra civilizada . En el amor y en la guerra no vale todo , en la naturaleza no vale todo . Cada acción humana tiene su consecuencia . Todo vuelve . En el caso de una guerra defensiva lo que se ejerce es una defensa proporcional y preventiva . Esta defensa no puede incluir entonces nunca campos de concentración y torturas . Si el problema que tuvo que enfrentar Videla fue la delincuencia subversiva , muy bien definida por los militares , ya que se financiaban robando y secuestrando personas para imponer por la violencia una ideología , la solución no era abolir la Constitución y proceder sobre la ley , sino encerrarlos preventivamente y dejar que los juzgue un gobierno constitucional en un prudentísimo plazo . Y bancarse que muchos salgan al poco tiempo , a pesar de haber robado y matado , como sucede ahora , porque la justicia humana siempre será muy imperfecta . En lugar de proceder así aplicó el peor remedio que existe : matarlos , ponerlos bajo la alfombra , minimizar el asunto y pretender que nunca se supiera lo que se hizo . El hombre tiene un especial mambo con el concepto desaparición . Ahora es la república la que está desaparecida . Y tiene razón , él la termino de desaparecer cuando se autonombró presidente y puso la CAL en lugar del Congreso . Cada argentino , tuviera la ideología que tuviese , debería entender luego de lo sufrido , que ningún fin , por más noble que fuera , puede entrar en contradicción flagrante con los medios empleados . La ideología no convierte un delito en acto heroico ni es su atenuante . No se puede ocupar el lugar de Dios o la naturaleza sin sufrir graves consecuencias . Lo difícil en la práctica es saber hasta donde llega la defensa legítima o proporcional en cada caso . Pero ya es otro tema , y muy complejo . M.S

Jorge Cerrigone dijo...

Gracias Gabriel por la claridad y el aporte, coincido en tus conclusiones. Tan solo un pequeño comentario al respecto del principio del escrito, dado que puede llegar alguien a indicar que la gestión del gobierno kirchnerista de "economía marxista" nada tiene. Hay marxistas que podríamos denominar "ortodoxos" (si es que existe tal categoría en esa línea de pensamiento tan interpretativamente abierta) y no coinciden prácticamente en nada al respecto de las políticas económicas de este gobierno. Por lo demás, comparto todo. Un abrazo

Anónimo dijo...

Muchos de los que votamos a Christina en Octubre lo hemos hecho el convencimiento de que la corrupción en el poder es inevitable. ¿O vos pensás que algunas de las opciones en danza en Octubre era "garantía de confianza"? Por tanto, dadas las opciones que había, elegimos la menos mala. De como salga librado el gobierno de la presente crisis se habra de ver su futuro político. Ah! Y te recuerdo que los Kirchner son producto del desastre económico-institucional que dejó Menem y que De la Rua profundizó. Lo que venga después de lo K será consecuencia de ellos y así por los siglos de los siglos, amén.

Juan Manuel Bulacio dijo...

Suponer que "la corrupción en el poder es inevitable" equivale a autodescalificarnos sin remedio y a justificar cualquier cosa. Prefiero la rebeldía, la lucha, la esperanza pese a todo. JMB

Gabriel Zanotti dijo...

"....Muchos de los que votamos a Christina en Octubre lo hemos hecho el convencimiento de que la corrupción en el poder es inevitable. ¿O vos pensás que algunas de las opciones en danza en Octubre era "garantía de confianza"? Por tanto, dadas las opciones que había, elegimos la menos mala".

Interesante argumento. Pero con ese criterio, ¿por qué no votar por Menem en el 2003? ¿Las otras opciones eran mejores?

Gabriel Zanotti dijo...

"...Y te recuerdo que los Kirchner son producto del desastre económico-institucional que dejó Menem y que De la Rua profundizó. Lo que venga después de lo K será consecuencia de ellos y así por los siglos de los siglos, amén."

Tenés toda la razón por los siglos de los siglos amén :-))). ¿Y?

Anónimo dijo...

"Interesante argumento. Pero con ese criterio, ¿por qué no votar por Menem en el 2003? ¿Las otras opciones eran mejores?"

Porque Menem ya estaba acabado. Cualquiera de las otras opciones era mejor. Es mas: yo no me acuerdo ni a quien voté en el 2003, pero si me acuerdo que no fue ni a Menem, ni Kirchner (en esa época lo vendían como "el chirolita" de Duhalde, te acordás?).

"Tenés toda la razón por los siglos de los siglos amén :-))). ¿Y?"

Que el apoyo y, si querés, la vista gorda hacia los K de buena parte de la sociedad se explica por la experiencia traumática de la que veníamos.

De los casi 40 años que tengo, el de los Kirchner me parece el gobierno menos malo que me tocó vivir. Si a vos te parece que el de Menem fue mejor (como sospecho, aunque destruyó al país), está todo bien. Probablemente Cristina también lo haga pelota, por como viene la mano, pero por el momento le dejo el beneficio de la duda y, en todo caso, dentro de cuatro años veremos que opciones hay. Ruego porque sean al menos presentables.

Anónimo dijo...

http://www.lanacion.com.ar/1450297-un-terrible-error-de-juventud

Escrito con autoridad moral . M.S

Gabriel Zanotti dijo...

"...De los casi 40 años que tengo, el de los Kirchner me parece el gobierno menos malo que me tocó vivir".

Esa es nuestra principal diferencia de opinión: http://gzanotti.blogspot.com/2011/10/no-ha-muerto-un-estadista.html

Anónimo dijo...

Gabriel, leí el post sobre Kirchner. No coincido prácticamente en nada. En cualquier caso, no voy a repetir las objeciones que ya hicieran otros en ese post. Sí puedo apuntar que la mayor parte de tus críticas a los K podrían trasladarse al gobierno de Menem, en algunos casos tal cual y en otros con ligeras variaciones. Fue el gobierno de Memen el que sentó las bases de la aniquilación moral, institucional y cultural de la républica.

-Menem nos enseñó que la palabra política no valía nada, puesto que prometió salariazo y revolución productiva y ofreció la destrucción de empleos y émpresas, y encima de jactó de ello en TV ("si decía lo que iba a hacer no me votaba nadie", te acordás?).

- Menem nos enseñó que la política era una joda, pizza con champan, partiditos de futbol, bailes con odaliscas en la TV, etc.

- Menem nos enseñó, con su regodeo orgiástico de corrupción, que ser buenos ciudadanos no tenía sentido: al fin y al cabo, una banda de delincuentes había obtenido el premio de llegar a la casa rosada.

- Menem nos enseñó que las instituciones no valían nada, que se las podía manipular al antojo de los gobernantes (corte suprema adicta, diputrucho, pacto de olivos)

En definitiva, Menem lo hizo. Trató de enseñarnos algunas cosas mas, también, como que frente a los poderosos se debe ser humilde y servil, o que el ajuste han de pagarlo siempre los mas débiles, y que eso era justo y necesario. Esas lecciones las aplicó La Alianza (a la que voté, lamentablemente) y así les fué.

A los K les toca hoy atravesar una de las peores crisis internacionales de la que yo tenga memoria. Veremos como la pilotean. Si les va mal, subirá la derecha y podrás sentirte contento. Y si no... veremos que se viene, porque Cristina ya no tiene chance y no se perfila todavía un candicato K de peso.

Gabriel Zanotti dijo...

Mi estimado K anti M,
yo no soy un M anti K. Yo NO defiendo a Menem. Obviamente que su gobierno fue muy malo. Por otra parte, si tu "defensa" de K es decir "Menem lo hizo peor" coincidís conmigo en que lo que K hizo fue MALO !!!! ¿Ese es el debate? ¿Una cuestión de quién fue peor? Entonces coincidimos en que ambos fueron malos para los valores republicanos!!!!!!!!!!!!!!
Pero lo que me parece extraño de tu parte es detener la historia en Menem, como si todo hubiera comenzado con él. Al respecto te remito a http://www.revistacriterio.com.ar/politica-economia/paso-lo-que-tenia-que-pasar/

Anónimo dijo...

Estimado Gabriel. No soy un "K" anti "M". Bah, capaz que anti "M" si soy. :o)

Pero a ver: me parece que desde tu posición de ideólogo de derecha estás viendo una realidad que no es, o por lo menos que no es la de la mayoría.

La mayoría de la gente no es ideóloga, ni de derecha ni de izauierda. La mayoría de la gente se guía intuitivamente a partir de
la experiencia personal.

Y no es que yo detenga el relato de la historia en Menem. Es simplemente que esa es la parte de la historia que me tocó vivir en carne propia, como le ha sucedido a muchos de mi generación.

Cuando los milicos hicieron sus atrocidades yo era muy chico. La época de alfonsín me agarró en la etapa pre-adolescente/adolescente, asi que no me enteraba de gran cosa tampoco.

Pero a la de Carlo y la Alianza la viví a full. Me acuerdo perfectamnete de toda esa etapa nefasta, y seguramente mucha gente de mas o menos mi misma edad también.

Cierto: la historia del país tiene 200 años y trapizondas de todos los colores hubo siempre. Pero una cosa es que te la cuenten, o leerla en algún libro de historia, y otra muy distinta es vivirla. De la Primera Junta al gobierno de Alfonsín me pueden sanatear. Pero respecto al gobierno de Menem, no.

Y no es un hecho menor que los gobiernos de de M+A y el de K sean malos, pero uno sea mejor o peor que el otro. Porque si el de los K, aunque malo, no es TAN malo como los anteriores... bueno, significa al menos que vamos mejorando un poco. Esa diferencia entre nosotros que hacés parecer trivial, me parece que no lo es en absoluto.

Tu pregunta original era por qué la gente había hecho la vista gorda con los K. Mi respuesta, sencillamente, fue que eso se debía al nefasto recuerdo de gobiernos pasados y la percepción de que los K, pese a ser seguramente chorros y corruptos, igual no eran tan malos gobernantes como los pasados recientes.

En fin: vos formulaste una pregunta y yo te estoy dando una respuesta posible, al menos la mía, y que al no ser militante ni beneficiario de plan social alguno por lo menos es, no digo objetiva, pero al menos desinteresada.

Gabriel Zanotti dijo...

"...En fin: vos formulaste una pregunta y yo te estoy dando una respuesta posible, al menos la mía, y que al no ser militante ni beneficiario de plan social alguno por lo menos es, no digo objetiva, pero al menos desinteresada".

Fue la mejor respuesta que recibí. No estuve de acuerdo, pero fue la mejor.

Anónimo dijo...

Lo que sucede es que mucha gente ve toda la historia a través de Menem y aquello que nadie me pudo definir concretamente llamado neoliberalismo : una mezcla de mercados perversos , pronorteamericanismo , multinacionales explotadoras e ingredientes malvados a gusto . Esto es lo que los medios oficialistas se encargan de machacar todos los días . Menem fue terrible , pero lo mismo podríamos decir de Alfonsín , los militares y así seguir . Es muy claro lo peligroso que es tener el monopolio de la información oficial o privada . Pero el monopolio oficial es más peligroso , de la misma forma que el llamado terrorismo de estado lo es , porque el estado , por definición , ya tiene el monopolio de la fuerza . Si encima logra el monopolio de la información , lo que tiende a conseguir es un ejército de zombies que repiten el discurso oficial . Por fortuna está la internet , lo que nos distancia por el momento de situaciones orwellianas , pero lo que no sé si ve con claridad un votante K no clientelizado aún , es que esta insistencia de atacar a los medios de comunicación privados con el monopolio de la fuerza del estado , estén o no equivocados , es en si misma anormal y peligrosa para cualquier democracia . Es el estado , no es una parte que debe luchar en la sociedad por un espacio , como hacemos los particulares , tiene poder de coacción , por lo tanto debería ser más que prudente al usarlo . M.S

Jianna Gonzalez dijo...

Mantener el blogging.

Gabriel Zanotti dijo...

http://www.gzanotti.blogspot.com/2012/02/para-presentar-los-que-se-atreven-ser.html

Gabriel Zanotti dijo...

http://www.lanacion.com.ar/1451731-sin-palabras

Gabriel Zanotti dijo...

http://www.laprensapopular.com.ar/4003/estado-de-desecho